Для проведения предъявления для опознания в качестве понятых следователем прокуратуры были приглашены студенты юридической академии… – скачать бесплатно готовое решение задачи по уголовному процессу. Объем работы: 1-3 стр.; Страна: Россия. Год: 2013.
Задача.
Для проведения предъявления для опознания в качестве понятых следователем прокуратуры были приглашены студенты юридической академии, проходившие в тот момент производственную практику в данной прокуратуре. При ознакомлении с материалами уголовного дела защитником обвиняемого было заявлено ходатайство о признании протокола опознания недопустимым доказательством, поскольку практиканты в данном случае не могут участвовать в деле в качестве понятых.
Вправе ли защитник заявить ходатайство о признании доказательств недопустимыми на досудебном производстве?
В чем значение участия понятых при производстве следственных действий?
Могли ли практиканты выступать в качестве понятых?
Ответ (решение задачи):
Согласно ч.3 ст.88 УПК прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт.
Таким образом, часть 3 статьи 88 УПК содержит строго ограниченный перечень лиц, которые имеют право заявлять ходатайство о признании доказательств недопустимыми на досудебном производстве (подозреваемый и обвиняемый), защитник в указанный перечень не входит, соответственно, не в праве заявлять рассматриваемое ходатайство.
Понятые — это не заинтересованные в исходе уголовного дела лица, привлекаемые дознавателем, следователем или прокурором для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия (ст. 60 УПК).
Согласно ст. 170 УПК РФ значительная часть следственных действий производится при обязательном участии в них не менее двух понятых, которые обязаны удостоверить факт, ход и результаты действий, при производстве которых они присутствовали (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 170 УПК РФ). К таким следственным действиям относятся: осмотр, следственный эксперимент, обыск, выемка, контроль и запись переговоров, предъявление для опознания, проверка показаний на месте и наложение ареста на имущество. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 170 УПК РФ по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по собственной инициативе следователь вправе производить с участием понятых и те следственные действия, в которых их участие не является обязательным. В случае необходимости понятые, участвовавшие в следственных действиях, могут быть допрошены в качестве свидетелей этих действий, как во время предварительного расследования, так и в стадии судебного разбирательства.
Таким образом, значение участия понятых при производстве следственных действий заключается в обеспечении удостоверительной стороны доказывания в уголовном судопроизводстве, с целью гарантирования достоверности результатов следственных действий.
Как уже отмечалось, понятые — это не заинтересованные в исходе уголовного дела лица. Согласно ч.2 ст.60 УПК понятыми не могут быть:
1) несовершеннолетние;
2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники;
3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.
Понятыми могут быть только не заинтересованные в исходе уголовного дела лица. Закон прямо не раскрывает содержание такой заинтересованности, однако по смыслу закона это может быть любая заинтересованность в исходе дела — не только личная (например, в случае родственных или иных близких отношений, долговых обязательств понятых с кем-либо из участников процесса, выступающих на стороне обвинения или на стороне защиты, и т.п.), но и служебная: например, заинтересованность понятых в силу их зависимости по работе от лиц, участвующих в следственном действии, либо их общей ведомственной принадлежности к органам, осуществляющим уголовное преследование. Поэтому лица, являющиеся сотрудниками таких органов, находящиеся в организационном подчинении лицу, проводящему данное следственное действие, либо его начальству, не могут быть понятыми. Например, сотрудник милиции общественной безопасности, обеспечивающий охрану места происшествия, прямо не подчинен следователю органа внутренних дел, но вместе с ним находится в подчинении начальника данного органа и может быть заинтересован в исходе уголовного преследования, а значит, не должен привлекаться в качестве понятого при проведении осмотра. Это относится не только к аттестованным сотрудникам правоохранительных органов, но и к их административно-техническому персоналу, водителям служебных машин и др. Недопустимо привлечение к участию в следственных действиях понятых на основе возмездных договоров.
Если обнаружены данные, указывающие на возможную заинтересованность в деле лиц, приглашаемых в качестве понятых, в частности когда сторона защиты выдвигает доводы против их участия, бремя опровержения этих доводов в силу принципа презумпции невиновности лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 14), организовавшей проведение следственного действия. Последняя должна доказать, что в качестве понятых ею были привлечены не заинтересованные лица .
Таким образом, исходя положений УПК в рассматриваемом случае практиканты могут участвовать в качестве понятых производстве следственных действий, однако с точки зрения практичности, такое участие не целесообразно, так как может повлечь со стороны защиты выдвижение доводов о заинтересованности практикантов. А это возложит на сторону обвинения необходимость доказывания, что в качестве понятых ею были привлечены не заинтересованные лица.
Список использованных источников
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками) // Сайт Конституции Российской Федерации [Электронный ресурс] / Информационно-правовой портал «Гарант». – М., – 2013.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. Федерального закона от 11.02.2013 N 7-ФЗ) // Законодательство России [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал правовой информации. – М. 2013.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // Законодательство России [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал правовой информации. – М. 2013.
О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 // Законодательство России [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал правовой информации. – М. 2013.
Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве /А. Р. Белкин. -М. :Норма,2005. -528 с.
Смирнов А.В. Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : КНОРУС, 2008. — 704 с.
