Решения задач по Уголовному праву РФ

Сорокин в автобусе похитил у спящего Лунина сумку для переноса ноутбука, предполагая, что там находится переносной персональный компьютер… Водитель грузовой автомашины Бубнов на проселочной дороге в нарушение правил дорожного движения взял попутчиков… Сидоров ночью совершал хищение автомобильных колес. Когда он откручивал гайки второго колеса к нему подошел… — Решения задач по Уголовному праву России.

Год 2019; Страна: Россия.

Задача 1

Сорокин в автобусе похитил у спящего Лунина сумку для переноса ноутбука, предполагая, что там находится переносной персональный компьютер и иные ценные вещи. Как оказалось в сумке находились продукты питания на сумму 500 руб., а также рабочие документы Лунина не представляющие материальной ценности.

К какому виду ошибки относится ошибка Сорокина? Влияет ли данная ошибка на квалификацию преступления?

Изменится ли решение задачи, если в сумке находились документы Сорокина (паспорт, военный билет, свидетельство о рождении)? При решении ознакомьтесь со ст.ст.158, 325 УК РФ.

Ответ (Решение задачи)

Виновное лицо, деяние которого необходимо сравнить с уголовно-правовой нормой — Сорокин.

Круг общественных отношений, которым причинен вред или создана опасность причинения вреда – отношения собственности.

Уголовно-правовая норма, по которой будет осуществлена квалификация – п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 УК РФ [1].

Объект преступления: Родовой объект – совокупность общественных отношений в сфере экономики. Видовой объект – совокупность общественных отношений, обеспечивающих право собственности или иные законные права по владению, пользованию, распоряжению имуществом.  Непосредственный объект – это право собственности или иные права. Предмет – движимое и недвижимое имущество.

Объективная сторона преступления: — форма и содержание общественно-опасного деяния: кражи заключается в тайном изъятии чужого имущества. Под хищением применительно к краже понимается тайное ненасильственное изъятие чужого имущества. Вопрос о том, является ли хищение тайным, должен решаться на основании субъективного критерия, т.е. исходя из восприятия ситуации хищения самим виновным; — момент окончания преступления и законодательная конструкция состава преступления (формальный или материальный) — материальный; — дополнительные признаки объективной стороны материального состава преступления: имущественный вред.

Субъект преступления: может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Субъективная сторона преступления: Вина: характеризуется наличием прямого, как правило, конкретизированного умысла и корыстной цели.

Рассмотрение квалифицированных и привилегированных признаков (если указаны в законе): К квалифицированным видам кражи (ч. 2 ст. 158 УК РФ) действующее уголовное законодательство относит тайное хищение чужого имущества совершенное, в том числе, «в) с причинением значительного ущерба гражданину» (Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей (п.2 Примечаний к ст.158 УК РФ));

Имеются ли в условиях задачи институты Общей части и влияют ли они квалификацию: — неоконченное преступление (Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч.3 ст.30 УК РФ)).

Из условия задачи следует, что Сорокин, имея умысел на хищение имущества в значительном размере, в автобусе похитил у спящего Лунина сумку для переноса ноутбука, предполагая, что там находится переносной персональный компьютер и иные ценные вещи. Однако по не зависящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел до конца, так как в сумке оказались продукты питания на сумму 500 руб., а также рабочие документы Лунина не представляющие материальной ценности.

Полагаем, что действия Сорокина следует квалифицировать по  п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 УК РФ по следующим причинам:

Пунктом  «в» ч.2 ст.158 УК РФ установлена уголовная ответственность за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей (п.2 Примечаний к ст.158 УК РФ).

При квалификации действий лица, совершившего кражу,  по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием  2  к  статье  158  УК  РФ,  учитывать  имущественное  положение потерпевшего,  стоимость  похищенного  имущества  и  его  значимость  для потерпевшего,  размер  заработной  платы,  пенсии,  наличие  у  потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство  и  др.  При  этом  ущерб,  причиненный  гражданину,  не  может  быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает указанного размера  либо  ущерб  не  наступил  по  обстоятельствам,  не  зависящим  от виновного,  содеянное  может  квалифицироваться  как  покушение  на  кражу  с причинением  значительного  ущерба  гражданину  при  условии,  что  умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с изменениями и дополнениями)[2]).

Очевидно, стоимость даже «не нового» ноутбука будет превышать 5000 рублей.

Ошибка Сорокина относится к ошибкам в предмете преступного посягательства. При ошибке в предмете происходит искаженное, неправильное восприятие, представление и оценка материально выраженных характеристик предметов в рамках тех общественных отношений, на которые лицо посягало. Если при ошибке в предмете посягательства ущерб причиняется намеченному объекту (например, отношениям собственности), но преступник завладел по ошибке не тем предметом, на который был направлен его умысел, квалификация содеянного от этого не изменится. Если, например, преступник намеревался похитить предмет, стоимость которого соответствует крупным размерам хищения, а по ошибке похитил другой предмет, стоимость которого значительно ниже, содеянное следует квалифицировать с учетом направленности умысла виновного – как покушение на хищение в крупных размерах (со ссылкой на ч.3 ст. 30 УК РФ) [3].

При квалификации краж «нельзя вменять указанный признак… если крадутся сами сумки, одежда, находящиеся при потерпевшем. Необходимо, чтобы лицо проникало внутрь сумки, ручной клади, в карманы одежды» [3]. Здесь имеется ввиду, такой квалифицирующий признак кражи, как «кража из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем» «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

По смыслу уголовного закона для квалификации по ч. 2 ст. 325 УК РФ необходимо, чтобы лицо осознавало, что похищает именно паспорт или иной важный личный документ, предвидело получение реальной возможности воспользоваться им и желало этого.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Если виновный стремился завладеть имуществом, среди которого оказался паспорт, то его действия необходимо квалифицировать только по ст. 158 УК РФ.

Поэтому решение задачи не изменится, если в сумке находились документы Лунина (паспорт, военный билет, свидетельство о рождении). Автор исходит из того, что в третьем абзаце условия присутствует описка («Сорокина» следует заменить на «Лунина»).

Задача 2

Водитель грузовой автомашины Бубнов на проселочной дороге в нарушение правил дорожного движения взял попутчиков и посадил их в кузов, не оборудованный для перевозки пассажиров. В пути следования один из них, проезжая мимо своего дома, выпрыгнул из машины, но попал под колеса автомашины и был задавлен.

Имеется ли причинная связь между содеянным Бубновым и смертью потерпевшего?

Ответ (Решение задачи)

Причинная связь — это объективно существующая связь между деянием и его последствием. Она является обязательным признаком в преступлениях с материальным составом, т.е. для привлечения лица к уголовной ответственности нужно установить: явились ли преступные последствия результатом его действия (бездействия), находились ли они в причинной связи между собой.

Связывает она между собой преступное действие или бездействие лица и наступившие негативные последствия. При этом, такая связь имеет место в тех преступлениях, которые доведены до конца, т.е. наступили неблагоприятные последствия. Например, лицо причиняет другому лицу телесные повреждения путем нанесения нескольких ударов тупым предметом (палкой). Именно эти действия и стали причиной появления синяков, ссадин, гематом и ушибов, т.е. между последствиями (травмами) и деянием (ударами) наступила прямая связь. Таким образом, одним из необходимых условий уголовной ответственности выступает наличие причинной связи между общественно опасным деянием и наступившими в результате его совершения общественно опасными последствиями [4, c. 55].

Любая причинная связь, в том числе и причинная связь в уголовном праве, характеризуется рядом признаков. Признаки причинной связи:

— поскольку причинная связь — это процесс, протекающий во времени, то первый критерий такой связи — временной. Это означает, что деяние по времени должно предшествовать общественно опасным последствиям;

— однако простая последовательность во времени еще не создает причинной связи. Поэтому вторым критерием причинной связи является наличие реальной возможности наступления общественно опасных последствий в результате совершения преступного деяния. То есть, действия лица являются причиной причиненного вреда в тех случаях, когда создают либо неизбежную, либо реальную возможность наступления последствия, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой;

— наконец, для наличия причинной связи требуется, чтобы среди всех обстоятельств, способствовавших наступлению конкретных общественно опасных последствий, совершенное деяние было определяющим (главным) и с неизбежностью вызвало наступление именно этого преступного результата. Признак неизбежности означает, что деяние должно быть непосредственной причиной общественно опасного последствия, то есть последствие должно быть результатом именно данного деяния, а не другого. То есть, признание деяния непосредственной причиной общественно опасного последствия позволит установить наличие третьего критерия причинной связи — неизбежности наступления предусмотренных уголовным законом последствий в результате совершения данного деяния [5, c. 43].

Причинная связь в уголовном праве имеет определенные особенности:

1. Причинная связь устанавливается между общественно опасными действиями (бездействием) и преступными последствиями. Если деяние либо последствие не обладают общественной опасностью и не предусмотрены уголовным законом, причинная связь в уголовном праве не устанавливается.

2. Общественно опасное деяние предшествует преступным последствиям.

3. Деяние лица было необходимым условием наступления преступного последствия. Это означает следующее: если бы это действие не было совершено (или бездействие не было допущено), то преступный результат не наступил бы.

4. Деяние было не только одним из условий наступления последствий, но с необходимостью вызвало последствия, т. е. было его причиной.

5. Если действие (бездействие) является одним из условий наступившего последствия, которое, однако, не определяет с необходимостью развития событий в направлении наступившего последствия, то такое последствие является случайным по отношению к данному действию (бездействию) [6, c. 26].

При этом, деяние либо является непосредственной и ближайшей причиной наступившего последствия, либо содержит в себе реальную возможность наступления последствия в силу наличия существенных связей, определяющих развитие наступления последствия как необходимость. Таким образом, уголовная ответственность наступает не только за непосредственное причинение лицом общественно опасных последствий. В некоторых случаях ответственность наступает и за создание условий (реальной возможности) для наступления этих последствий, если непосредственно эти последствия причиняются затем другими силами (силы природы, машины и механизмы, случайные действия других лиц). Однако, ответственность за «создание условий» наступает не во всех случаях, а только тогда, когда на данном лице лежала специальная обязанность предотвращать наступление соответствующих вредных последствий. Эта обязанность может вытекать: из закона или подзаконного акта; профессиональных обязанностей; из предшествующего поведения виновного [7, c. 88].

Часть 3 ст.264 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Основным объектом преступления является безопасность дорожного движения и эксплуатация транспортных средств. Дополнительным объектом рассматриваемого преступления является жизнь человека.

Объективная сторона преступления включает в себя нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, причинение, смерть одному человеку.

Под вождением понимается управление транспортным средством в процессе его движения.

Эксплуатация — это комплекс организационных и технических мероприятий по безопасному использованию транспорта в соответствии с его предназначением и техническими возможностями. Нарушение правил безопасности эксплуатации транспортного средства может выражаться, например, в перевозке негабаритных грузов, стоянке автомашины в ненадлежащем месте, передаче управления ненадлежащему лицу, буксировке автомашины на слабом тросе, перевозке пассажиров на необорудованной транспортной машине и т.д.

Согласно п. 22.8. ПДД [8] запрещается перевозить людей, в том числе, «вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения».

С субъективной стороны нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств — преступление неосторожное. Субъектом преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» [9] если суд на основании исследованных доказательств установит, что указанные в статье 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил (например, переход пешеходом проезжей части с нарушением требований пункта 4.3 Правил), эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание, за исключением случаев, когда водитель, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, не выполнил свои обязанности по обеспечению безопасности пассажиров (пункт 2.1.2 Правил).

Таким образом, нарушив требования ПДД к порядку эксплуатации транспортных средств, Бубнов  создал условия (реальную возможность) для наступления негативных последствий (смерть пассажира). Действия Бубнова следует квалифицировать по ч.3 ст.264 УК РФ.

Задача 3

Сидоров ночью совершал хищение автомобильных колес. Когда он откручивал гайки второго колеса к нему подошел ранее ему не знакомый Васин и поинтересовался чем он занят. На что Сидоров ответил, что снимает колеса. Тогда Васин разбил боковое стекло автомобиля и вытащил с пассажирского места сумочку, после чего скрылся.

Имеется ли в данном случае соучастие?

В каких пределах будут нести ответственность Сидоров и Васин?

Ответ (Решение задачи)

Виновное лицо, деяние которого необходимо сравнить с уголовно-правовой нормой – Сидоров, Васин.

Круг общественных отношений, которым причинен вред или создана опасность причинения вреда – отношения собственности.

Уголовно-правовая норма, по которой будет осуществлена квалификация – ч.1 ст.158 УК РФ.

Объект преступления: Родовой объект – совокупность общественных отношений в сфере экономики. Видовой объект – совокупность общественных отношений, обеспечивающих право собственности или иные законные права по владению, пользованию, распоряжению имуществом.  Непосредственный объект – это право собственности или иные права. Предмет – движимое и недвижимое имущество.

Объективная сторона преступления: — форма и содержание общественно-опасного деяния: кражи заключается в тайном изъятии чужого имущества. Под хищением применительно к краже понимается тайное ненасильственное изъятие чужого имущества. — момент окончания преступления и законодательная конструкция состава преступления (формальный или материальный) — материальный; — дополнительные признаки объективной стороны материального состава преступления: имущественный вред.

Субъект преступления: может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Субъективная сторона преступления: Вина: характеризуется наличием прямого, как правило, конкретизированного умысла и корыстной цели.

Полагаем, что действия Сидоров и Васина следует квалифицировать по  ч.1 ст.158 УК РФ (каждого) по следующим причинам:

Пунктом ч.1 ст.158 УК РФ установлена уголовная ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (п.1 Примечаний к ст.158 УК РФ).

Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст.32 УК РФ).

Согласно ч.1 и 2 ст.33 УК РФ соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.

Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора (ч.1 ст.35 УК РФ).

К объективным признакам соучастия относятся:

•        участие в совершении преступления двух и более лиц;

•        совместность действий участников.

Участие в совершении преступления двух и более лиц означает, что со-участие в преступлении образует только совместная деятельность нескольких (двух и более) физических лиц, которые отвечают признакам субъекта преступления, т. е. должны быть способными нести уголовную ответственность. Они должны достичь определенного возраста и быть вменяемыми.

Другим объективным признаком соучастия является совместность участия двух и более лиц в совершении преступления. Совместность означает, что действия каждого из участников направлены на совершение одного общего преступления. Действия участников взаимно дополняют друг друга, имеют общую цель и находятся в причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями.

Совместность действий отсутствует, в случаях, когда несколько лиц независимо друг от друга причиняют вред одному и тому же объекту уголовно-правовой охраны, если каждый самостоятельно выполняет состав соответствующего преступления (например, несколько человек независимо друг от друга совершают хищение имущества со склада, воспользовавшись свободным доступом в него, и при этом каждый действует сам по себе) [10, c. 161].

Из условия задачи следует, что Сидоров совершал кражу колес автомобиля, когда к автомобилю подошел Васин, который разбив, стекло автомобиля похитил сумочку. Информация о предварительном сговоре, едином умысле на совершение преступления, а также о наличии других квалифицирующих признаков отсутствует. Соответственно, каждый из указанных лиц самостоятельно выполняет состав кражи, поэтому действия каждого из них должны быть квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ. Соучастие отсутствует.

Список использованных источников

1. Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ ред. от 16.10.2019. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
2. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое [Электронный ресурс] : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 (с изменениями и дополнениями) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru
3. Посягательства на собственность: монография / Лопашенко Н.А. — М.: Норма, Инфра-М, 2012. — 528 c.
4. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник / С.М. Кочои. — М.: Волтерс Клувер, 2011.
5. Николаева Ю.В. Уголовное право. Общая часть / Ю.В. Николаева. — М.: МИЭМП, 2014.
6. Рождествина А.А. Уголовное право: общая часть / А.А. Рождествина. — М.: Аллель, 2009.
7. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / Под ред. В.П. Ревина. — М.: Юстицинформ, 2010.
8. О Правилах дорожного движения [Электронный ресурс] : Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
9. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения [Электронный ресурс] : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
10. Круглов В.А. О понятии «группа лиц» в уголовном праве / Круглов В.А. // В книге: Борьба с преступностью: теория и практика Тезисы докладов ІІІ Международной научно-практической конференции. В 2-х частях. 2015. С. 160-163.