Крайняя необходимость в уголовном праве

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, крайняя необходимость заключается в причинении вреда правоохраняемым интересам для предотвращения неотвратимого в данных условиях иными средствами большего вреда, угрожающего личности, обществу, государству. При этом, вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, может быть признан непреступным лишь при соблюдении двух групп условий: относящихся к характеристике грозящей опасности и относящихся к действиям по устранению грозящей опасности.
Уголовно-правовой институт крайней необходимости в России прошел длительный путь развития, нередко тесно соприкасаясь и «переплетаясь» с другим обстоятельством, исключающим преступность деяния: необходимой обороной.
Крайняя необходимость признается обстоятельством, исключающим преступность (наказуемость) деяния, во всех странах мира. При этом, в подавляющем большинстве государств этот субинститут четко регламентирован в уголовных кодексах.
Проведенное исследование позволило согласиться с А.В. Савиным и предложить следующую формулировку ч. 1 ст. 39 УК РФ: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом социальным ценностям в состоянии крайней необходимости для устранения непосредственной опасности причинения вреда правам или интересам личности, охраняемым законом интересам общества или государства, если такая опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов правомерности причинения вреда».
Такая формулировка позволит устранить противоречия и проблемы понимания исследованного условия правомерности причинения вреда при крайней необходимости.
Кроме того, проведенное условие позволило установить, что условиями правомерности крайней необходимости, характеризующими действия, направленные на устранение опасности, являются: опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другим путем без причинения вреда и вред, причиненный при устранении опасности, должен быть меньше вреда предотвращенного.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками) // Сайт Конституции Российской Федерации [Электронный ресурс] / Информационно-правовой портал «Гарант». – М., — 2013.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // Законодательство России [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал правовой информации. – М. 2013.
3. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З (в ред. 26 октября 2012 г. № 435-З) // Эталон – Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2013.
4. УК Швейцарии. – СПб.: Юридический центр-Пресс, 2003.
5. Алешина Е.А. Некоторые проблемы применения уголовного законодательства, обеспечивающего право лиц на действия в состоянии крайней необходимости /Алешина Е.А.// Актуальные проблемы российского права. 2007. № 2. С. 317-323.
6. Бабурин В.В. Крайняя необходимость и обоснованный риск: проблемы разграничения /Бабурин В.В.// Научный вестник Омской академии МВД России. 2007. № 1. С. 14-18.
7. Блинников В. А. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния : дис. … д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002.
8. Большой толковый словарь русского языка. СПб., 2000.
9. Викторов И.Д. Уголовное право. Общая часть. Учебник. -М.: Проспект, 2001.
10. Гаухман Л. Д. Уголовное право. Особенная и общая части. Учебник. -М.: Юриспруденция, 2005.
11. Домахин С. А. Крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М., 1955.
12. Капинус О.С. Необходимая оборона и крайняя необходимость по уголовному законодательству зарубежных стран /Капинус О.С.// Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2008. № 3-5. С. 40-44.
13. Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М., 1952.
14. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 / под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 1999.
15. Ляпунов Ю. И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989. С. 41.
16. Меркурисов В. К. Расследование и предупреждение преступлений, связанных с загрязнением водоемов и воздуха. М., 1987.
17. Мусаев М.Ш. Крайняя необходимость как одно из обстоятельств, исключающее преступное деяние / Мусаев М.Ш. // Теория и практика общественного развития. 2006. Т. 1. № 4. С. 12-14.
18. Орешина Т. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. 1999. № 3. С. 13–14.
19. Пархоменко С. В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости. — СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004. — С. 256-257.
20. Паше-Озерский Н. Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость. М., 1962.
21. Портнов И. П. Крайняя необходимость в свете нового уголовного законодательства // Журнал российского права. 1998. № 4/5.
22. Савинов А.В. Опасность как условие правомерности причинения вреда при крайней необходимости /Савинов А.В.// Научный вестник Омской академии МВД России. 2011. № 3. С. 18-21.
23. Уголовное право РФ. Общая часть под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай и др. 2-е изд. 2008 -560с.
24. Уголовное право. Общая часть : учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Норма, 2008. — 720 с.
25. Уголовное право. Общая и Особенная части под ред. Н.Г. Кадникова Учебник. 2006 -911с.
26. Флетчер Дж., Наумов А. В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998.
27. Хачатуров Р.Л. Крайняя необходимость в праве
/Хачатуров Р.Л. // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2010. № 1. С. 152-156.
28. Якуньков М.А. К вопросу об особенностях регламентации института крайней необходимости в зарубежном законодательстве /Якуньков М.А.// Известия высших учебных заведений. Уральский регион. 2008. № 1-2. С. 14-19.