Квалификация похищения человека, сопряженного убийством

2. ПОНЯТИЕ, УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОХИЩЕНИЯ И УБИЙСТВА ЧЕЛОВЕКА

2.1. Понятие и уголовно-правовая характеристика похищения человека

Похищение человека — это предусмотренное ст. 126 УК противоправное умышленное общественно опасное действие виновного лица, направленное на тайное или открытое завладение живым человеком (захват) помимо воли последнего или по его желанию обманом (злоупотреблением доверием) и перемещение данного человека с постоянного или временного местонахождения в другое определенное похитителем место с последующим удержанием в неволе. Например, чтобы добиться подписи бизнесмена в документах, злоумышленники проникают в его квартиру, связывают и вывозят его в загородный дом .
В уголовно-правовой литературе уже неоднократно отмечали известное сходство хищения чужого имущества и похищения человека.
Например, по мнению А.С. Горелика, понятие «похищение» терминологически связано с хищением, известным как преступление против собственности, и, несмотря на видимое различие, для определения похищения человека можно использовать некоторые элементы дефиниции хищения имущества, данные в примечании к ст. 158 УК РФ .
Однако вопреки предложению указанного автора использовать только представление о «противоправном изъятии предмета» подход к интерпретации элементов состава похищения человека с позиции его сходства с преступлениями против собственности проявляется, на наш взгляд, и в другом.
В литературе отмечается, что потерпевшими от преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, могут быть любые лица, независимо от гражданства, социального статуса, пола или других характеристик. Правда, ряд авторов делают оговорку, указывая, что не может быть потерпевшим собственный ребенок.
Некоторые авторы эту оговорку расширяют. Так, Г.В. Габибова из круга потерпевших исключает всех близких родственников, а А.В. Клименко пишет: «Не может быть потерпевшим при совершении похищения человека родственник (например, ребенок), если у лица есть законное право завладеть им» . Конечно, исключение уточнено только в отношении ребенка но автор указал его в качестве примера родственников. Стало быть, по его мнению, потерпевшими могут не признаваться и другие родственники, если у них есть право законно «владеть» потерпевшим.
Однако несостоятельность данного утверждения совершенно очевидна. Право владеть — это разновидность вещных прав, объектом которых может быть имущество, но не человек. Семейный кодекс РФ, регулирующий имущественные и неимущественные отношения между членами семьи, тоже закрепляет право владения исключительно имуществом (ст. 33, 35, 60). В отношении ребенка у родителей есть другие права: воспитывать, общаться с ним, участвовать в его воспитании и др. Такое право, как «право владения родственником», этому Кодексу неизвестно.
В этой связи мы поддерживаем мнение Е.А. Марахтановой, не допускающей отождествление понятий «похищение человека» и «похищение чужого имущества», поскольку даже близкий родственник не может являться по отношению к кому-то «вещью», находящейся «во владении» правообладателя.
Нам представляется, что непризнание противоправного «завладения»
своим ребенком или другими лицами (и, подчеркнем, не только родственниками) похищением человека должно основываться на другом: совершается ли «завладение» в интересах похищаемого. Преступления не будет, отмечает А.С. Горелик, если захват и перемещение совершаются хотя и без согласия человека, но в его интересах (например, чтобы спасти от готовящегося покушения на его жизнь, пожара, стихийного бедствия и т.п.).
Однако, по нашему мнению, содеянное не должно признаваться преступлением не обязательно в силу ст. 39 УК РФ, как пишет автор. Привязанность к ребенку — чувство настолько сильное, что, во-первых, затрудняет объективную оценку «виновным» ситуации, а во-вторых, не позволяет ему спокойно дожидаться, когда опасность для ребенка будет непосредственно угрожающей.
С другой стороны, противоправный захват даже собственного ребенка, очевидно, представляет общественную опасность, если совершается с целью его эксплуатации или другими подобными целями. Статья 65 Семейного кодекса РФ запрещает осуществление родительских прав в противоречии с интересами детей. Поэтому исключение собственных детей из числа потерпевших во всех случаях представляется необоснованным.
Подход с позиций, сформировавшихся при исследовании хищения чужого имущества, проявляется и при анализе объективной стороны похищения человека.
Прежде всего, многие авторы, наряду с другими способами похищения человека, выделяют открытое и тайное похищение, а Л.А. Копенкина полагает, что способы похищения человека только этими двумя и исчерпываются (она даже предлагает включить их в дефиницию похищения).
Другие авторы не только упоминают эти способы похищения человека, но и разграничивают их. «Тайный и открытый способы похищения человека, — пишет Д.А. Ситников, — по своей юридической природе мало чем отличаются от аналогичных способов совершения хищения имущества, описываемых в литературе». Открытым похищением предлагается признавать противоправные действия виновного, когда он осознает открытый характер похищения и понимает, что его действия осознаются посторонними лицами, реакцией которых он пренебрегает. Под тайным способом похищения человека предлагается считать такие действия преступника, когда изъятие потерпевшего из места его постоянного или временного пребывания происходит при отсутствии посторонних лиц либо в их присутствии, когда они не осознают происходящего. Тайным завладение человеком будет и в тех случаях, когда виновный совершает преступление в присутствии посторонних лиц, осознающих характер происходящего, но виновный полагает, что действует тайно.
Однако такое толкование тайного и открытого способов похищения игнорирует существенную разницу в хищении имущества и похищении человека — в особенностях похищаемого. В преступлении, предусмотренном ст. 126 УК РФ, им является человек. Следовательно, оценка способа похищения как открытого должна зависеть не от того, осознаются ли эти действия посторонними лицами, а от того, осознаются ли они самим потерпевшим. Поэтому похищение человека в подавляющем большинстве случаев должно признаваться открытым независимо от присутствия посторонних лиц. Их присутствие и осознание ими противоправного характера происходящего влияют на способ похищения тогда, когда сам потерпевший в силу разных причин (малолетство, бессознательное состояние и т.д.) факт похищения не осознает.
Конечно, в отличие от способа хищения имущества, установление способа похищения человека на его квалификацию не влияет, однако влияет на степень общественной опасности.
Как уже отмечалось, под похищением человека (ст. 126 УК РФ) понимается завладение человеком против его воли, захват, в результате которого он попадает в распоряжение похитителей. Для квалификации деяния как похищения способ действия не имеет значения: обман, насилие, неопасное для жизни и здоровья (применение опасного насилия является квалифицирующим обстоятельством). Но во всех случаях похищаемому навязывается воля похитителя, ограничиваются свобода передвижения, возможность произвольного поведения, выбор места нахождения. Все это в итоге переходит в удержание похищенного лица в соответствии с целями виновного. Но при всех условиях похищение признается оконченным с момента захвата похищенного лица, т.е. оно не относится к длящимся или продолжаемым преступлениям .
Общественная опасность преступления заключается в незаконном ограничении или лишении человека свободы, угрозе безопасности его здоровью, а в некоторых случаях и жизни.
Статья 126 УК состоит из трех частей, отражающих основной (ч. 1), квалифицированный (ч. 2) и особо квалифицированный (ч. 3) составы преступления и выражающих деяния, относящиеся к категории тяжких (ч. 1) и особо тяжких (ч. 2, 3) преступлений. В присоединенном к статье примечании получила закрепление разновидность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: добровольным освобождением похищенного человека, несовершением иного преступления (см. ч. 2 ст. 75 УК).
Освобождение похищенного человека признается добровольным только в том случае, если оно последовало в ситуации, когда виновный мог продолжить незаконно удерживать похищенного, но предоставил ему свободу. Это такое освобождение, которое не обусловлено невозможностью удерживать похищенного в результате выполнения или обещания выполнить условия, явившиеся целью похищения .
Основной объект преступного посягательства — личная (физическая) свобода человека. Факультативные объекты — жизнь и здоровье как неотъемлемые блага человека, право собственности (ч. 2, 3 ст. 126 УК).
Объективная сторона составов преступления выражается в форме действия, заключающегося в тайном или открытом либо с помощью обмана или злоупотребления доверием завладении другим человеком (его захвате). Осуществляется «вытягивание» человека из социальной микросреды и перемещение его в другое место с целью удержания в неволе.
Факт захвата и насильственного удержания жертвы не афишируется, равно как и возможные к предъявлению требования (например, требование выкупа). Круг лиц, к которым могут быть предъявлены требования, ограничен. Лишение свободы при этом может являться и целью, и средством преступления.
По законодательной конструкции основной состав преступления (ч. 1 ст. 126 УК) является «формальным». Преступление окончено (составом) в момент фактического перемещения потерпевшего в заранее намеченное место или место, выбранное преступником в процессе похищения. Квалифицированный (ч. 2 ст. 126 УК) и особо квалифицированный (ч. 3 ст. 126 УК) составы имеют «формально-материальную» законодательную конструкцию. Преступление окончено (составами) либо в момент фактического перемещения потерпевшего в иное место, либо в момент наступления в результате этого легкого или средней тяжести вреда здоровью человека (п. «в» ч. 2 ст. 126 УК), по неосторожности смерти потерпевшего или иных тяжких последствий (п. «в» ч. 3 ст. 126 УК).
Обязательными для квалификации деяния как преступления могут стать такие объективные признаки, как способ (п. «а», «в» ч. 2, п. «а» ч. 3 ст. 126 УК) и орудия (п. «г» ч. 2 ст. 126 УК) совершения преступления.
Субъект преступного посягательства — общий, т.е. физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14-летнего возраста. Вместе с тем субъект может быть и специальным, в частности: а) если преступление совершается группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 126 УК) — лицо, сговорившееся на совершение данного преступления с другими лицами; б) если похищение осуществляется организованной группой (п. «а» ч. 3 ст. 126 УК) — участник организованной преступной группы.
Субъективная сторона составов преступления характеризуется виной в форме умысла, причем прямого. В некоторых случаях возможны две формы вины, например умысел по отношению к похищению человека и неосторожность по отношению к наступившей смерти потерпевшего или иным тяжким последствиям.
Мотив — корыстные побуждения — становится обязательным для квалификации деяния как преступления по п. «з» ч. 2 ст. 126 УК.
Квалифицирующие признаки закреплены в ч. 2 ст. 126 УК:
а) совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (см. ч. 2 ст. 35 УК).
в) применение насилия, опасного для жизни или здоровья (либо угроза его применения), — нанесение побоев, истязание потерпевшего или другого лица, применение к нему мучительно действующих препаратов (средств), оставление без питья, пищи и т.д. Данный признак охватывает причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека влечет дополнительную квалификацию по ст. 111 УК.
Если насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего, применено виновным лицом не в момент похищения потерпевшего, а после и с другой целью, то оно не может считаться квалифицирующим признаком похищения человека.
г) применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, предполагает использование для подкрепления угрозы и по непосредственному назначению — для поражения цели — огнестрельного, холодного, метательного и прочего оружия либо предметов, имеющих иное предназначение, но используемых виновным в указанных целях. К таким предметам относятся топор, молоток, кухонный нож, отвертка и т.п.
д) похищение заведомо несовершеннолетнего, т.е. лица, не достигшего 18-летнего возраста. В данном случае подразумевается, что виновный достоверно знает о возрасте потерпевшего (потерпевшей) или допускает похищение лица именно такого возраста.
е) похищение женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. В данном случае также подразумевается, что виновный достоверно знает о беременности похищаемой или допускает этот факт. Если же виновное лицо в действительности заблуждается в том, что жертва не беременна (равно как и в совершеннолетнем возрасте потерпевшего или потерпевшей), то квалификация по п. «е» (п. «д») ч. 2 ст. 126 УК не осуществляется.
ж) похищение двух или более лиц может происходить как одновременно, так и в разное время, не образуя при этом совокупности преступлений (см. ч. 1 ст. 17 УК).
з) похищение человека из корыстных побуждений подразумевает совершение данного преступления с целью извлечения материальной выгоды. Такое похищение, как правило, сопровождается требованием виновного лица выкупа за жертву от ее родственника, друга, организации, учреждения и т.д.
Указанный признак отсутствует, если похищение совершено, например, с целью понуждения родственников к погашению денежного долга похищенного человека.
Особо квалифицирующие признаки закреплены в ч. 3 ст. 126 УК:
а) совершение преступления организованной группой (ч. 3 ст. 35 УК).
в) похищение человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия характеризует психическое отношение лица к содеянному им двумя формами вины: умыслом по отношению к похищению человека и неосторожностью по отношению к наступившим в результате этого материальным общественно опасным последствиям.
Под иными тяжкими последствиями надобно понимать причинение потерпевшему по неосторожности тяжкого вреда здоровью, тяжелое заболевание или самоубийство в связи с содеянным родного или близкого ему человека, причинение вреда здоровью различной тяжести многим лицам, наступление имущественного вреда в крупном размере и т.д.
Таким образом, общественная опасность «похищения человека» заключается в незаконном ограничении или лишении человека свободы, угрозе безопасности его здоровью, а в некоторых случаях и жизни. Основной объект преступного посягательства — личная (физическая) свобода человека. Факультативные объекты — жизнь и здоровье как неотъемлемые блага человека, право собственности (ч. 2, 3 ст. 126 УК). Объективная сторона выражается в форме действия, заключающегося в тайном или открытом либо с помощью обмана или злоупотребления доверием завладении другим человеком (его захвате). Субъект преступного посягательства — общий, но может быть и специальным. Субъективная сторона составов преступления характеризуется виной в форме умысла, причем прямого. Однако в некоторых случаях возможны две формы вины, например умысел по отношению к похищению человека и неосторожность по отношению к наступившей смерти потерпевшего или иным тяжким последствиям.

2.2. Понятие и уголовно-правовая характеристика убийства

Жизнь человека представляет собой важнейшее, от природы данное ему благо, основополагающую социальную ценность. При совершении преступлений против жизни наступают последствия, которые не поддаются восстановлению или возмещению: утрата жизни необратима. Это подчеркивает особую общественную опасность преступлений против жизни.
Все преступления против жизни по УК РФ 1996г. подразделены на: убийство (ст. 105 УК РФ); убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ); убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ); убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК РФ); причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ); доведение до самоубийства (ст.110 УК РФ). Видно, что за исключением двух последних составов преступлений, именно убийство образует основную группу преступлений против жизни.
С учетом тематики работы и ограниченности ее объема нами будет рассматриваться убийство, предусмотренное ст.105 УК.
И так, статья 105 УК под убийством понимает умышленное причинение смерти другому человеку.
В современных системах права убийство рассматривается как одно из самых тяжких преступлений и предусматривает суровое наказание, вплоть до смертной казни в ряде стран, в том числе, и в России.
До принятия в 1996 году УК РФ в уголовном законе отсутствовали четкие дефиниции убийства, что восполнялось доктринальным толкованием этого термина. В дореволюционной литературе данную категорию разрабатывали С. Будзинский, М. Н. Гернет, М. М. Гродзинский, А. Лохвицкий, В. Д. Набоков, Н. А. Неклюдов, Н. С. Таганцев. В советский период значительный вклад в характеристику понятия убийства внесли М. К. Аниянц, Ю. М. Антонян, С. В. Бородин, Н. И. Загородников, А. Н. Красиков, А. А. Пионтковский, В. И. Ткаченко, М. Д. Шаргородский .
Вместе с тем, как обоснованно отмечено в литературе, само по себе законодательное (легальное) определение убийства еще не позволяет в полной мере разграничить данное деяние со схожими преступлениями – как более, так и менее опасными, и потому имеется насущная необходимость ввести в научный и практический оборот еще одно, доктринальное определение убийства, которое не противоречило бы легальному, а дополняло его, конкретизировало и помогало решить сложнейшие проблемы квалификации .
Так, «Г. Н. Борзенков под убийством понимает противоправное умышленное причинение смерти другому человеку. Такое определение с небольшими вариациями приводится большинством ученых. С. В. Бородин под убийством понимает «предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса виновное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть».
Н. И. Загородников еще в 1961 году дал свое определение убийства – «противоправное, умышленное или неосторожное, лишение жизни другого человека, когда причинение смерти является основанием уголовной ответственности».
В теории советского уголовного права существовало две полярные точки зрения в отношении определения убийства. Так, А. А. Пионтковский полагал, что убийство есть противоправное умышленное или неосторожное лишение жизни человека. М. Д. Шаргородский понимал под убийством лишь умышленное причинение смерти и не относил к нему неосторожное лишение жизни» .
Именно вторая точка зрения воспринята действующим российским уголовным законодательством и представляется более совершенной и точной. УК РФ дано определение убийства как умышленного причинения смерти другому человеку. Неумышленное, то есть неосторожное убийство УК РФ отвергается, хотя признается преступлением (ст. 109 УК РФ) причинение смерти по неосторожности. Вследствие общности родового и непосредственного объектов последнее оставлено в главе «Преступления против жизни и здоровья».
Таким образом, как в законотворческой деятельности, так и в теории уголовного права эволюция понятия «душегубство—смертоубийство—убийство» завершилась резким сужением его рамок. Если вначале под убийством понималась даже внезапная смерть в результате несчастного случая, чуть позже самоубийство и криминальный аборт, еще позже — различные виды причинения смерти независимо от форм вины, то в последнее время сфера применения этого понятия ограничилась лишь умышленным причинением смерти одним человеком другому.
Между тем, некоторые теоретики полагают, что формулировка диспозиции ст. 105 УК РФ страдает чрезмерным лаконизмом. Это приводит к тому, что из определения «выпадают» признак противоправности и характеристика объекта посягательства. Отсутствие первого из них не позволяет ограничивать убийство от правомерных способов лишения человека жизни .
Действительно, лишение жизни человека должно быть противоправным. Указание на противоправность рассматриваемого деяния имеет важное значение. Не является, например, преступлением лишение жизни другого человека в состоянии необходимой обороны, приведение в исполнение приговора к смертной казни. Очевидно, что и в подобных ситуациях один человек умышленно причиняет смерть другому. Но убийством эти действия признать нельзя, ибо они лишены противоправности.
В настоящее время даже приговоренный к смертной казни при определенных обстоятельствах имеет право на защиту своей жизни. Так, его никто не может лишить жизни вне тех условий, которые требуются по закону для исполнения смертной казни. Он не может быть казнен до того, как будет рассмотрено его прошение о помиловании или не будет решен вопрос о помиловании даже без его прошения, или казнен иным способом, чем тот, который предусмотрен законодательством данной страны.
Во втором случае пробельность формулы убийства влечет за собой трудности в отграничении классических видов убийств от их нетипичных аналогов, когда умышленное причинение смерти потерпевшему рассматривается законодателем как побочный результат действий, направленных на причинение вреда иному (нежели жизнь) объекту. Имеются в виду такие составы преступлений, как посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ).
С учетом изложенного, представляется правильным доктринальное определение убийства, предложенное В. И. Кузнецовым: «убийство – это общественно опасное, противоправное, умышленное причинение смерти другому человеку, когда оно не направлено одновременно на иное охраняемое уголовным законом общественное отношение» .
Непосредственный объект убийства — жизнь человека. Начало жизни — момент физиологических родов, конец жизни — физиологическая (биологическая) смерть.
Объективная сторона убийства выражается в лишении жизни человека.
Преступление имеет материальный состав и считается оконченным с момента наступления (причинения) смерти. Поэтому обязательным признаком убийства является причинная связь между деянием, направленным на лишение жизни, и наступившей смертью.
Убийство с субъективной стороны характеризуется умышленной виной. Возможен как прямой, так и косвенный умысел (лицо осознавало, что совершает деяние, направленное на лишение жизни другого человека, предвидело возможность или неизбежность наступления смерти и желало или сознательно допускало ее наступление либо относилось к такому последствию безразлично).
При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).
Субъект убийства, предусмотренного ст. 105, — вменяемое физическое лицо, достигшее 14 лет.
Часть 1 ст. 105 содержит основной состав убийства (так называемое простое убийство). По ней квалифицируется убийство, совершенное без указанных в законе отягчающих и смягчающих обстоятельств (например, убийство в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений).
Исчерпывающий перечень квалифицирующих признаков убийства содержится в тринадцати пунктах ч. 2 ст. 105:
1) Убийство двух или более лиц. Имеет место, когда лишение жизни потерпевших охватывались единым умыслом. Как правило, убийство двух или более лиц происходит одновременно.
2) Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга. Означает убийство с целью воспрепятствования правомерному осуществлению потерпевшим своей служебной деятельности или выполнению общественного долга либо по мотивам мести за такую деятельность.
3) Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Означает умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство.
4) Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. Для квалификации не имеет значения срок беременности.
5) Убийство, совершенное с особой жестокостью. Понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости.
6) Убийство, совершенное общеопасным способом. Под общеопасным способом убийства следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога).
7) Убийство, совершенное по мотиву кровной мести. Убийца и потерпевший могут оказаться представителями одной и той же национальной группы, признающей обычай кровной мести.
8) Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
9) Убийство, совершенное из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом.
10) Убийство из хулиганских побуждений. Квалифицируется убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение
11) Убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить совершение другого преступления, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера.
12) Убийство, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Потерпевшими являются люди иной, чем виновный, национальной, расовой или религиозной принадлежности либо относящиеся к иной социальной группе.
13) Убийство, совершенное в целях использования органов или тканей потерпевшего. Для квалификации не имеет значения, в каких целях — медицинских или иных — собираются использовать органы или ткани потерпевшего.
Таким образом, убийство – это общественно опасное, противоправное, умышленное причинение смерти другому человеку, когда оно не направлено одновременно на иное охраняемое уголовным законом общественное отношение. Непосредственный объект убийства — жизнь человека. Начало жизни — момент физиологических родов, конец жизни — физиологическая (биологическая) смерть. Объективная сторона убийства выражается в лишении жизни человека. Преступление имеет материальный состав и считается оконченным с момента наступления (причинения) смерти. Поэтому обязательным признаком убийства является причинная связь между деянием, направленным на лишение жизни, и наступившей смертью. Убийство с субъективной стороны характеризуется умышленной виной. Возможен как прямой, так и косвенный умысел (лицо осознавало, что совершает деяние, направленное на лишение жизни другого человека, предвидело возможность или неизбежность наступления смерти и желало или сознательно допускало ее наступление либо относилось к такому последствию безразлично).