ООО «Красная заря» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Мытищинского муниципального района.
Готовое решение задачи по дисциплине «Гражданское право». Скачать бесплатно. Объем работы: 1-3 стр.; Год: 2012; Страна: Россия.
Заказать решение задачи по по дисциплине «Гражданское право» можно здесь.
Задача
ООО «Красная заря» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Мытищинского муниципального района Московской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества — комплекс складских помещений общей площадью 11 220 кв.м.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что без получения разрешения на строительство была произведена реконструкция принадлежащих истцу объектов, в результате чего был построен комплекс складских помещений общей площадью 11 220 кв. м. Указанный комплекс расположен на земельном участке, который предоставлен истцу на основании договора аренды от 05.03.2007 г., соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Глава администрации Мытищинского муниципального района Московской области отказал истцу в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, в связи с чем истец обратился в суд с иском о признании права собственности на складской комплекс.
Решением Арбитражного суда Московской области исковые требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых заявлений, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.
ООО «Красная заря» обжаловало постановление апелляционного суда в суд кассационной инстанции.
1. Что понимается под самовольной постройкой?
2. При каких условиях может быть признано право собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим ее строительство ?
3. Подлежит ли удовлетворению кассационная жалоба ООО «Красная заря»?
Ответ (решение задачи):
1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (п.2 ст.222 ГК).
2. Согласно п.3 ст.222 ГК право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Применительно к п.3 ст.222 ГК в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано следующее: «отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан» (п.26 Постановления).
3. В удовлетворении кассационной жалобы ООО «Красная заря» следует отказать по следующим основаниям:
1) объект «комплекс складских помещений» подпадает под понятие самовольной постройки (п.1 ст.222 ГК), так как был построен на месте «старых объектов» без получения соответствующего разрешения (ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ — далее ГрК). Согласно п.28 Постановления N 10/22 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
2) с формальной точки зрения ООО «Красная заря» подпадает под действие п.26 Постановления N 10/22, так как «единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию», кроме того ООО «Красная заря» принимало меры к легализации самовольной постройки (обращалось к Главе администрации Мытищинского муниципального района Московской области), а возведенный объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Однако земельный участок предоставлен истцу на основании договора аренды от 05.03.2007 г. Являясь арендатором земельного участка ООО «Красная заря» не подпадает под действие п.3 ст.222 ГК, так как перечень правообладателей в данной статье ограничен лицами, «у которых земельные участки находятся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании». Соответственно на ООО «Красная заря» не распространяются положения п.25-28 Постановления N 10/22.
Список использованных источников
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011) // Законодательство России [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал правовой информации. – М. 2012.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // Законодательство России [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал правовой информации. – М. 2012.
3. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // Законодательство России [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал правовой информации. – М. 2012.
4. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ (в редакции от 30.11.2011 г. N 362-ФЗ) // Законодательство России [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал правовой информации. – М. 2012.
5. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 03.12.2011) // Законодательство России [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал правовой информации. – М. 2012.
6. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 21.11.2011) // Законодательство России [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал правовой информации. – М. 2012.
7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 2010. № 6.
8. Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе: Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 (ред. от 28.12.2011) // Законодательство России [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал правовой информации. – М. 2012.
9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2011. № 2.
