По просьбе своего приятеля Заславский согласился перевезти на принадлежащий ему легковой автомашине купленный Пискаревым цветной телевизор.
Готовое решение задачи по дисциплине «Гражданское право». Скачать бесплатно. Объем работы: 1-3 стр.; Год: 2012; Страна: Россия.
Задача
По просьбе своего приятеля Заславский согласился перевезти на принадлежащий ему легковой автомашине купленный Пискаревым цветной телевизор. В пути следования Заславский не справился с управлением и машина перевернулась. Водитель и шофер не пострадали, а телевизор, помещенный в багажнике, оказался полностью разбитым.
Пискарев потребовал от Заславского возместить стоимость пришедшего в негодность телевизора. Заславский возражал против этого, поскольку, по его мнению, он хотел оказать Пискареву чисто товарищескую услугу. Какой-либо договор они не заключали, денег за перевоз телевизора он не получал, а поэтому никаких обязательств между ними не возникло. К тому же в результате аварии понес убытки не только Пискарев, но и он, Заславский, поскольку на ремонт машины ему придется затратить сумму, значительно большую, чем стоимость телевизора.
Вопрос: кто прав в этом споре? Возникло ли в данном случае гражданско-правовое обязательство?
Ответ (решение задачи):
В данном случае возникло гражданско-правовое обязательство вследствие причинения вреда. В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отношения Заславского и Пискарева регулируются в данном случае ст.1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих».
В соответствии с ч.1 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Поскольку в данном случае вред был причинен по вине Заславского, так как он не справился с управлением, то он должен нести ответственность за вред причиненный телевизору Пискарева и своему автомобилю.
Таким образом, в данном споре прав Пискарев.
