Право человека на жизнь. Готовая курсовая работа по курсу Права человека. Скачать бесплатно. Год: 2012; Объем работы: 41 стр.; Страна: Россия.
Заказать курсовую работу по предмету “Права человека” можно здесь.
ВВЕДЕНИЕ
Жизнь является одним из величайших явлений окружающей нас действительности, ядром, вокруг которого сосредоточены все элементы материального мира.
Нет жизни, и все другое утрачивает смысл. Только при жизни может формироваться личность, только в это время у нее могут быть ценности и блага, цели (в том числе и такие, как достойный уход из жизни (японские самураи)). Соответственно для личности жизнь – это наивысшее социальное и правовое благо, при наличии которой личность может реализовывать свои права и свободы, нести обязанности.
С учетом особой значимости жизни для человека вопросы ее сохранности приобретают первоочередное значение. Обеспечение же сохранности жизни человека реализуется, прежде всего, посредством признания за человеком права на жизнь и его обеспечением.
По указанным причинам актуальность вопросов, связанных с правом человека на жизнь, не вызывает сомнения. Об этом свидетельствует также и количество работ, как отечественных, так и зарубежных авторов, посвященных исследуемой тематике.
Цель курсовой работы: комплексный анализ права человека на жизнь и его обеспечение.
Реализация поставленной цели обусловила решение следующих взаимосвязанных задач:
– изучить теоретические взгляды относительно права на жизнь;
– исследовать процесс законодательного закрепления права на жизнь;
– охарактеризовать право на жизнь в конституционном законодательстве РФ и зарубежных стран;
– проанализировать состояние институтов смертной казни и эвтаназии в РФ;
– выявить основные проблемы в обеспечении права на жизнь и предложить пути их решения.
Объектом настоящего исследования выступают правоотношения, связанные с признанием и обеспечением права человека на жизнь.
Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие вопросы признания и обеспечения права человека на жизнь.
Теоретической основой работы послужили труды следующих авторов: Танаева В.М., Рудинского Ф. М., Романовского Г.Б., Новгородцева П. И., Покровского И. А., Козловой Е. И., Кутафина О. Е., Ершова Ю.Г. и др.
В процессе исследования были использованы следующие общенаучные методы: системный анализ, сравнительный метод, метод дедукции. В работе применялись также частные методы исследования, а именно: системно-функциональный, сравнительно-правовой, исторический, логический, социологический, структурный, институциональный и др.
При подготовке курсовой работы использовался нормативно-правовой материал, а также общетеоретическая и специальная литература, материалы соц.исследований и др.
Курсовая работа состоит из следующих структурных частей: введение, основная часть (состоящая из трех глав), заключение, список использованных источников.
1. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ О ПРАВЕ ЧЕЛОВЕКА НА ЖИЗНЬ
1.1. Развитие теоретических представлений о праве на жизнь
Процесс формирования теоретических взглядов о праве человека на жизнь занял не одно столетие и продолжается в настоящее время.
Первые, обоснованные с философской точки зрения, мысли о праве человека на жизнь были сформулированы блестящим английским философом Джоном Локком (1632-1704), ставшим одним из основателей понятия «естественного права».
В частности, в своих Двух трактатах о правлении Дж.Локк писал: «Человек рождается, как было уже доказано, имея право на полную свободу и неограниченное пользование всеми правами и привилегиями естественного закона в такой же мере, как всякий другой человек или любые другие люди в мире, и он по природе обладает властью не только охранять свою собственность, т. е. свою жизнь, свободу и имущество, от повреждений и нападений со стороны других людей, но также судить и наказывать за нарушение этого закона других, как того заслуживает, по его убеждению, данное преступление, даже смертью, в тех случаях, когда гнусность поступка, по его мнению, этого требует» .
Как видим, Дж.Локк рассматривал право на жизнь с точки зрения естественно-правовой концепции и ставил его первым среди других естественных прав. Именно такой подход (естественно-правовой) к праву на жизнь в настоящее время является преобладающим.
Рассматривая право на жизнь необходимо коснуться вопроса и о том, что же собой представляет сама жизнь.
Казалось бы, за определением жизни стоит всего обратиться к трудам великих философов. Однако, как это ни парадоксально, но проблема жизни в философии долгое время не являлась центральной. А те из философов, кто касался рассмотрения данного понятия, в большинстве случаев сразу же переходил к рассмотрению проблем смерти либо бессмертия.
В науке отсутствует единое определение жизни. Ученые давали определения жизни исходя из той области науки, в которой они работали (к примеру, физики, химики, биологи и т.д.).
Полагают, что первая обобщенная формулировка научного определения жизни была дана Ф. Энгельсом. В частности, по мнению последнего: «жизнь есть способ существования белковых тел, и этот способ существования заключается по своему существу в постоянном обновлении их химических составных частей путем питания и выделения» .
Отсутствие единого подхода к определению жизни стало одной главных из причин различных подходов и к содержанию права на жизнь.
П. И. Новгородцев и И. А. Покровский (отечественные юристы) в середине 19 века в качестве основного элемента права на жизнь выделяли право на существование, подразумевая под этим необходимые и достаточные условия для поддержания биологической деятельности организма. По словам П. И. Новгородцева «речь идет о том, чтобы обеспечить для каждого возможность существования и освободить от гнета таких условий жизни, которые убивают физически и нравственно» .
В юридической науке советского периода, право на жизнь рассматривалось как один из компонентов права на неприкосновенность личности, под которым понималось право на государственную охрану и защиту от неправомерных посягательств на личную безопасность лица. Обычно в такой конструкции выделяли три разновидности неприкосновенности: «физическую (жизнь, здоровье, физическая целостность), нравственную (честь, достоинство), духовную (возможность на основе свободы волеизъявления располагать своими поступками, не подвергаться незаконному принуждению)» .
В. М. Танаев формирует право на жизнь из трех элементов: «собственно право на жизнь, право на риск и право на прекращение жизни (право на смерть)» . При этом, в содержание первого элемента (блока) включается право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на благоприятную окружающую среду, право на достаточный жизненный уровень и право на защиту жизни. Полагаем, что это не вполне обоснованно, так как способствует не конкретизации права на жизнь, а еще большей неопределенности его границ.
Т. М. Фомиченко придерживается несколько неопределенной точки зрения, согласно которой право на жизнь складывается из права на неприкосновенность жизни и права на свободное распоряжение ею .
Наиболее оптимальной по нашему мнению является позиция Н. В. Кальченко, согласно которой право на жизнь состоит из трех элементов: правомочия на неприкосновенность жизни, правомочие на распоряжение жизнью, правомочие по спасению жизни.
Нарушение права на неприкосновенность жизни можно рассматривать в двух аспектах:
Непосредственная угроза жизни путем совершения посягательства на жизнь (войны, акты террористической направленности, убийства и т.п.)
Совершение правонарушений и преступлений, целью которых не является причинение смерти человеку, но создающих опасность для жизни человека и приводящих или могущих привести к смерти (экологические преступления, преступное нарушение безопасных условий труда и т.п.).
Правомочие по распоряжению жизнью, означает добровольное поставление своей жизни в опасное положение, при отсутствии намерения привести ее к смерти.
Никто из людей не застрахован от трагических ситуаций, когда тяжелая болезнь, несчастный случай или преступное посягательство становятся причиной угрозы его жизни. Если устранить эту угрозу собственными силами не представляется возможным, то за каждым законодательно закреплено право обращения за помощью к лицам, которых государство уполномочило на подобного рода деятельность, обеспечив их профессиональную подготовку (медицинские работники, спасатели, пожарные, сотрудники органов прокуратуры, милиции и т. п.). Поэтому третьим элементом права на жизнь можно считать правомочие по спасению жизни.
В широком смысле слова право на жизнь включает в себя все общественные отношения, позволяющие человеку не только существовать в качестве биологической особи, но и социализироваться. Однако право охраняет жизнь, прежде всего, как форму биологического существования человека.
Сторонники широкого понимания человеческой жизни не ограничиваются биологическим и психическим функционированием организма, а трактуют ее как социальное явление, внутри которого человек находится в многочисленных связях и отношениях. И в этом плане право на жизнь, помимо запрета на произвольное лишение жизни, включает «создание государством правовых, социальных, экономических и иных условий, обеспечивающих нормальную, полноценную, достойную человеческую жизнь» .
Эта позиция соотносится с позицией доктора юридических наук, профессора Е. И.Козловой, которой сформулировано следующее определение: право на жизнь – «естественное право человека, защита которого охватывает широкий комплекс активных действий всех государственных и общественных структур, каждого конкретного человека по созданию и поддержанию безопасных социальной и природной среды обитания, условий жизни. К такого рода факторам относятся прежде всего политика государства, обеспечивающая отказ от войны, военных способов разрешения социальных и национальных конфликтов, целенаправленная борьба с преступлениями против личности, незаконным хранением и распространением оружия и пр.» .
Право на жизнь, по мнению М.В. Баглая, прежде всего, предполагает проведение государством миролюбивой внешней политики, исключающей войны и конфликты .
Недопустимость произвольного лишения жизни человека является по мнению А.Н. Головистиковой является главным смыслом права на жизнь .
«Конечно, каждый человек может отказаться от своего права на жизнь, а также от использования его компонента — права на неприкосновенность жизни и закончить свою жизнь самоубийством. Однако он не может отказаться от охраны государством его жизни, являющейся важнейшей обязанностью последнего, которой корреспондирует право человека на неприкосновенность его жизни, обеспеченное целым рядом правовых гарантий» – такой вывод делает О.Е. Кутафин, рассматривая неприкосновенность жизни в качестве основного элемента содержания права на жизнь.
Таким образом, к определению понятия право на жизнь нет единого подхода, что в первую очередь обусловлено трудностью определения самой жизнь как понятия.
1.2. Нормативное закрепление права на жизнь
Первое законодательное закрепление права на жизнь произошло в Декларации независимости США от 4 июля 1776 года. В Декларации закреплялось следующее: «Мы считаем очевидными следующие истины: все люди сотворены равными и все они одарены своим создателем некоторыми неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежат: жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав учреждены среди людей правительства, заимствующие свою справедливую власть из согласия управляемых» .
Однако, «Декларация обошла молчанием вопрос о рабстве, принцип равноправия она распространяла не на всех людей, а только на белых мужчин-собственников, ибо коренные жители Америки — индейцы, которые не были рабами, не включались в политическую общность, как и рабы» .
Декларация прав человека и гражданина 26 августа 1789 г., рожденная Французской революцией, закрепляла «безопасность» среди естественных и неотъемлемых прав человека (в состав которых кроме безопасности входили также свобода, собственность, и сопротивление угнетению (ст.2 Декларации ).
После принятия указанных деклараций право на жизнь стало пониматься как наиболее ценное благо человека и включаться в основные внутригосударственные и международные документы, с целью придания ему особой защиты.
В 1948 году была принята Всеобщая декларация прав человека, ставшая первым международным документом закрепляющим право человека на жизнь.
Согласно ст.3 Декларации каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.
При этом, Декларация установила, что каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.
Кроме того, не должно проводиться никакого различия на основе политического, правового или международного статуса страны или территории, к которой человек принадлежит, независимо от того, является ли эта территория независимой, подопечной, несамоуправляющейся или как-либо иначе ограниченной в своем суверенитете .
В дальнейшем право на жизнь закрепляется в Международном пакте о гражданских и политических правах.
Так, ст.6 Пакта устанавливает, что право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни.
В странах, которые не отменили смертной казни, смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие преступления в соответствии с законом, который действовал во время совершения преступления и который не противоречит постановлениям Пакта и Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Это наказание может быть осуществлено только во исполнение окончательного приговора, вынесенного компетентным судом.
Когда лишение жизни составляет преступление геноцида, следует иметь в виду, что ничто в настоящей статье не дает участвующим в Пакте государствам права каким бы то ни было путем отступать от любых обязательств, принятых согласно постановлениям Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него.
Каждый, кто приговорен к смертной казни, имеет право просить о помиловании или о смягчении приговора. Амнистия, помилование или замена смертного приговора могут быть дарованы во всех случаях.
Смертный приговор не выносится за преступления, совершенные лицами моложе восемнадцати лет, и не приводится в исполнение в отношении беременных женщин.
Ничто в настоящей статье не может служить основанием для отсрочки или недопущения отмены смертной казни каким-либо участвующим в Пакте государством .
Как видим, собственно праву на жизнь посвящен только первый пункт Пакта, «остальные пункты статьи посвящены гарантиям недопущения несправедливых смертных казней. По мнению В.С. Иваненко, такое текстуальное оформление права носит уточнённый характер, так как содержит указание на неотъемлемость, что подчёркивает его суть. Кроме того, «… безусловно усиливает и психологическое восприятие этого права, и
юридическое обязательство по его соблюдению». При обсуждении текста ст. 6 Пакта представителями западных государств предлагалось внести нормы, определяющие исключения из общего правила, в частности относительно лишения жизни при подавлении мятежа, восстания или бунта. «Советский представитель указал на недопустимость подобной формулировки, тем более без уточнения характера восстания, которое может быть признано законным, в частности, в случае отрицания в стране существенных демократических прав и свобод, — отмечает А.П. Мовчан. — Комиссия отклонила предложенную западными странами поправку и решила вообще не перечислять в ст. 6 ограничения права на жизнь, поскольку невозможно дать полное изложение всех ограничений. Кроме того, отмечалось, что такое перечисление может создать впечатление, что скорее разрешается убийство, чем охраняется право на жизнь» .
Согласно ст.2 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятой в Риме 4 ноября 1950 г., право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание.
Лишение жизни не рассматривается как нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы:
a) для защиты любого лица от противоправного насилия;
b) для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях;
c) для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа .
В соответствии со ст.2 Конвенции Cодружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека право каждого человека на жизнь охраняется законом. Никто не может быть намеренно лишен жизни. Смертная казнь, пока она не отменена, может применяться только по приговору суда за особо тяжкие преступления.
Смертный приговор, как правило, не может быть вынесен женщинам. Смертный приговор не может быть вынесен женщинам, находящимся в момент вынесения приговора в состоянии беременности, и смертный приговор не может быть исполнен в отношении женщин, находящихся в состоянии беременности к моменту исполнения приговора.
Смертный приговор не может быть вынесен лицу за преступление, совершенное им до достижения 18- летнего возраста.
Лишение жизни не рассматривается как нарушение положений настоящей статьи, когда оно является результатом применения силы только в случаях крайней необходимости и необходимой обороны, предусмотренных национальным законодательством .
Американская Конвенция о правах человека, закрепляя право на жизнь в ст. 4, основное содержание посвящает ограничениям применения смертной казни. Пункт 2 устанавливает, что таковая может устанавливаться только за наиболее серьёзные преступления. Далее расшифровывается, что она не может быть назначена за политические и схожие с ними преступления. Арабская хартия прав человека подобно Всеобщей декларации прав человека объединяет в одной статье (ст. 5) право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, дополняя, что эти права защищены законом. Ограничения по отношению к применению смертной казни фиксируются в следующих статьях — 10, 11, 12 .
В развитие указанных международных документов право на жизнь нашло свое закрепление в Конституциях большинства государств мирового сообщества.
Таким образом, право на жизнь является основным правом человека, закрепленным как основными международными документами в области прав человека, так и национальными конституциями, право на жизнь; право на жизнь является субъективным правом; право на жизнь подразумевает не только его закрепление в международных и национальных нормативных, но и определенные обязанности государства по принятию эффективных правовых норм, гарантирующих охрану жизни каждого человека и т.д.
2. ПРАВО НА ЖИЗНЬ КАК КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО
2.1. Право на жизнь в конституционном законодательстве РФ и зарубежных стран
Каждый имеет право на жизнь. Никто не может быть произвольно лишен жизни. Государство стремится к полной отмене смертной казни. Смертная казнь впредь до ее отмены может применяться в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления только по приговору суда с участием присяжных так гласит статья 7 Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятая Постановлением ВС РСФСР от 22.11.1991 N 1920-1 .
Указанная норма дублируется в ст.20 Конституции Российской Федерации 1993 года , за исключением положений о стремлении государства к полной отмене смертной казни и о запрете произвольного лишения жизни.
Как видим, относительно права на жизнь основные принципы и нормы международного права нашли отражение в действующем законодательстве Российской Федерации.
Рассматривая вопрос закреплении права на жизнь в законодательстве РФ, следует отметить, что данное право не находило отражения в Конституциях РСФСР 1918 года , 1925 года . В Конституции 1937 года имелась статья 131, согласно которой «гражданам РСФСР обеспечивается неприкосновенность личности. Никто не может быть подвергнут аресту иначе как по постановлению суда или с санкции прокурора», однако право человека на жизнь также не закреплялось. Аналогичные положения были закреплены и в ст.53 первоначальной редакции Конституции 1978 года . Однако, в последствии с внесением изменений положения о праве человека на жизнь были включены в Конституцию. К примеру, Конституция 1978 года в редакции от 9, 10 декабря 1992 года содержала статью 38, которая устанавливала, что каждый имеет право на жизнь. Никто не может быть произвольно лишен жизни. Государство стремится к полной отмене смертной казни. Смертная казнь впредь до ее отмены может применяться в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против личности только по приговору суда.
Исходя из изложенного, можно констатировать, что в советской России право на жизнь длительное время не имело конституционного статуса.
В связи с длительным периодом совместного пребывания в составе единого государства вызывает интерес также и опыт постсоветских стран в по вопросам регламентации права на жизнь.
Согласно ст.24 Конституции Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.) «каждый имеет право на жизнь. Государство защищает жизнь человека от любых противоправных посягательств. Смертная казнь до ее отмены может применяться в соответствии с законом как исключительная мера наказания за особо тяжкие преступления и только согласно приговору суда».
Статья 27 Конституции Украины каждый человек имеет неотъемлемое право на жизнь. Никто не может быть произвольно лишен жизни. Обязанность государства – защищать жизнь человека. Каждый имеет право защищать свою жизнь и здоровье, жизнь и здоровье других людей от противоправных посягательств.
Именно данная формулировка позволила Конституционному Суду Украины признать смертную казнь противоречащей Конституции .
Положения ст.15 Конституции Республики Казахстан провозглашает, что каждый имеет право на жизнь. Никто не вправе произвольно лишать человека жизни. Смертная казнь устанавливается законом как исключительная мера наказания за террористические преступления, сопряженные с гибелью людей, а также за особо тяжкие преступления, совершенные в военное время, с предоставлением приговоренному права ходатайствовать о помиловании.
Как видим, в рассмотренных Конституциях постсоветских стран при определении права на жизнь можно наблюдать два подхода:
1. Констатация права на жизнь и обязательства государства по защите жизни (Конституция Украины);
2. Констатация права на жизнь и исключения из данного права в виде смертной казни, а также фиксируются и гарантии недопущения произвольных казней (Конституции России, Беларуси, Казахстана и др.).
Следует отметить, что в Конституциях большинства европейских государств (стран Европейского союза) также принято выделять два схожих подхода, первый из которых включает в себя только констатацию права на жизнь (Конституции Болгарии и ФРГ), а другой – констатацию права и гарантии недопущения произвольных казней (Конституция Испании) или полного запрета на применение данного вида наказания (Конституции Словении, Португалии и др.) .
Таким образом, основным отличием конституционного закрепления права на жизнь в странах СНГ и государствах Европейского союза является то, что в Конституциях абсолютного большинства последних смертная казнь либо не упоминается либо запрещена, в то время как в Конституциях большинства стран СНГ (в том числе и в России) положения смертной казни имеют место.
2.2. Смертная казнь в РФ
Рассмотрение вопросов, связанных со смертной казнью в рамках данной работы, является объективной необходимостью, поскольку, на ряду с признанием и конституционным закреплением права человека на жизнь, Конституция РФ 1993 года закрепила и исключение из данного права в виде смертной казни. Напомним, что в соответствии с ч. 2 ст. 20, «смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей».
Традиционно по критерию необходимости существования смертной казни общество любого государства (в том числе и России) делится на два лагеря: противники смертной казни и ее сторонники.
Главными доводами первых в большинстве своем становятся:
– возможность судебной ошибки;
– смертная казнь не останавливает преступников;
– смертная казнь подает людям пример жестокости и тем самым способствует увеличению числа тяжких преступлений;
– казнь отнимает у преступника возможность исправления;
– др.
Доводы других:
– смертная казнь останавливает преступников;
– смертная казнь должна применяться только в исключительных случаях и в отношении лиц, вина которых не вызывает сомнения;
– «горбатого могила исправит»;
– др.
В принципе, доводы первых и вторых имеют право на существование. Однако, по нашему мнению, при рассмотрении смертной казни следует исходить из естественной природы права на жизнь. Т.е., субъективного права, не даруемого государством, а принадлежащего человеку от природы. Соответственно, если государство не дарует право на жизнь, но оно и не должно иметь права на ее лишение.
Кроме того, «смертная казнь отбрасывает общество в те исторические времена, когда объектом наказания считалось тело человека, поэтому свод наказаний изобиловал самыми разнообразными изощренны¬ми способами причинения мук и боли. Социально-психологический и политико-правовой инфантилизм, инерция патерналистского отношения к государству замещает в этих случаях личную ответственность и гражданскую активность по обустройству нормальной жизни общества. Уповать на будущее «истинно» гражданское общество и правовую государственность, в которых цивилизованность и человечность станут нормой жизни и естественным образом вытеснят идею смертной казни – значит отказываться от важного фактора становления этого будущего. Никто не собирается снимать личную ответственность с преступника за совершенное злодеяние, но известно и другое: преступность и преступников порождает само общество – смертная казнь нигде и никогда не устраняла причин, порождающих убийц» .
Конституция РФ 1993 года сделала решительный шаг в сторону сокращения применения смертной казни.
В новом Уголовном кодексе РФ по сравнению с предыдущим произошло значительное сокращение числа составов преступлений, предусматривающих смертную казнь, – с 27 до 5. Остались только особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь: убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст.277), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295), сотрудника правоохранительного органа (ст. 317), геноцид (ст. 357). Кроме того, санкции всех статей Особенной части УК, предусматривающих возможность вынесения смертного приговора, допускают альтернативный выбор судом наказания в виде либо смертной казни, либо пожизненного лишения свободы, либо лишения свободы на срок от 8 или 12 до 20 лет. Смертная казнь не назначается женщинам, лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, достигшим к моменту вынесения приговора 65-летнего возраста.
В связи со вступлением России в Совет Европы был издан Указ Президента РФ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы» от 16 мая 1996 г . В нем намечен ряд мер организационного характера, направленных на присоединение России к Протоколу № 6 от 22 ноября 1984 г., к Европейской конвенции о защите прав чело¬века и основных свобод от 4 ноября 1950 г. Статья 2 Конвенции допускает возможность применения судами смертной казни в случаях, исчерпывающе предусмотренных законом. Протокол № 6 к этой Конвенции предусматривает, что государства – члены Совета Европы отменяют смертную казнь, сохраняя возможность ее применения в законе только в военное время.
Все эти документы были подписаны Президентом РФ, Рос¬сия взяла на себя обязательство в течение трех лет отменить смертную казнь, заменив ее пожизненным заключением, а до это¬го ввести мораторий на ее применение. Мораторий действует и поныне, но Протокол № 6 так и не ратифицирован Государственной Думой. Депутаты обращаются к мнению избирателей, подавляющее большинство которых выступают за отмену моратория на смертную казнь и даже требуют увеличения числа составов преступления, предусматривающих ее применение. Это подтверждают опросы общественного мнения, периодически проводимые социологами, на мнение своих избирателей ссылаются депутаты Государственной Думы .
Наряду с таким аргументом в пользу сохранения смертной казни как общественное мнение, следует выделить и сугубо юридический аргумент незаконности моратория, сущность которого можно выразить через следующие три определения:
1) объявление моратория не предусмотрено законодательством (ни Конституцией РФ и ни федеральными законами);
2) с момента издания Указа Президента РФ № 724, а позже – принятия Постановления Конституционного Суда РФ 3-П от 2 февраля 1999 г. (о запрете наказания в виде смертной казни до введения суда присяжных на всей территории России) прошло много лет, но соответствующие изменения (дополнения) в федеральные законы так и не внесены. Правда, в ноябре 2009 г. Конституционный суд РФ определил, что мораторий на смертную казнь не может быть отменен и после введения судов присяжных с 1 января 2010 г. на всей территории РФ в связи с обязательствами по протоколу № 6 .
3) нормативные предписания Протокола № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод не имеют юридической силы для Российской Федерации, так как последний не ратифицирован.
Как видим, в настоящее время в России сложилась достаточно неоднозначная ситуация по поводу смертной казни. С одной стороны наше государство в порыве стремления в Совет Европы приступило к реализации мер по отмене смертной казни. С другой же прикрываясь общественным мнением, законодатель не ратифицировал наиболее важный документ (Протокол № 6 от 22 ноября 1984 г.). Что в свою очередь влечет не достаточную гарантированность закрепленного Конституцией права человека на жизнь.
3. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ЖИЗНЬ В РФ
3.1. Определение момента возникновения и прекращения права человека на жизнь
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, так гласит ч.2 ст.17 Конституции Российской Федерации.
Соответственно право человека на жизнь также принадлежит ему с рождения.
В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» моментом рождения ребенка является момент отделения плода от организма матери посредством родов.
При этом законодатель различает два вида рождения:
1) Живорождением является момент отделения плода от организма матери посредством родов при сроке беременности 22 недели и более при массе тела новорожденного 500 грамм и более (или менее 500 грамм при многоплодных родах) или в случае, если масса тела ребенка при рождении неизвестна, при длине тела новорожденного 25 см и более при наличии у новорожденного признаков живорождения (дыхание, сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры независимо от того, перерезана пуповина и отделилась ли плацента).
2) Мертворождением является момент отделения плода от организма матери посредством родов при сроке беременности 22 недели и более при массе тела новорожденного 500 грамм и более (или менее 500 грамм при многоплодных родах) или в случае, если масса тела ребенка при рождении неизвестна, при длине тела новорожденного 25 см и более при отсутствии у новорожденного признаков живорождения (п.2 и 5 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. N 1687н «О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке его выдачи» ).
Как видим, момент возникновения права человека на жизнь обусловлен его рождением, под которым понимается момент отделения плода от организма матери посредством родов. При этом субъектом носителем права на жизнь может быть только живорожденный ребенок.
Соответственно момент прекращения права человека на жизнь обусловлен его смертью. В соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека». Заключение о смерти дается на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга (смерть мозга), установленной в соответствии с процедурой, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения и социального развития.
Если с моментом прекращения права на жизнь проблем не возникает, то в вопросе определения момента возникновения права человека на жизнь, по нашему мнению, есть некоторое несоответствие норм Конституции, национальных нормативных правовых актов и правовых актов международного уровня.
В соответствии с Декларацией прав ребенка, принятой резолюцией 1386 (ХIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 года , ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения. Кроме того, «Ребенку должны принадлежать все указанные в настоящей Декларации права. Эти права должны признаваться за всеми детьми без всяких исключений и без различия или дискриминации по признаку … рождения или иного обстоятельства, касающегося самого ребенка или его семьи».
Аналогичные положения содержит Конвенция о правах ребенка, принятая резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1989 года . Также в Конвенции указано, что ребенком является каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста, если по закону, применимому к данному ребенку, он не достигает совершеннолетия ранее.
Исходя из смысла указанных международных правовых документов правовая защита должна предоставляться не только родившимся, но и еще не родившимся детям, т.е. человеческим зародышам.
На таком же пути защиты еще не родившихся детей стоят и некоторые нормативные правовые акты национального законодательства.
Так, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (п.1 ст.1116 Гражданского кодекса Российской Федерации) .
В соответствии со п.2 ст.7 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеет также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Квалифицирующим составом убийства является убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п.г ч.2 ст.105 УК Российской Федерации). Устанавливая данную норму законодатель, по мнению ряда ученых , косвенным образом предоставляет уголовно-правовую защиту не только матери, но и плоду.
Таким образом, содержание ряда, как национальных, так и международных правовых норм предопределяет вывод о том, что еще нерожденный ребенок должен подлежать защите наравне с рожденными.
3.2. Эвтаназия
Эвтаназия, затрагивая право человека на жизнь, трактуемое в современной цивилизации как абсолютное, то есть неотчуждаемое и непередаваемое, выводит медико-биологическую ситуацию в сферы морали, религии, юриспруденции.
Проблема эвтаназии, хотя и была сформулирована в глубокой древности, имеет гораздо более короткую историю сравнительно со смертной казнью, но в современной цивилизации с каждым годом приобретает все большую актуальность и вызывает не менее жаркие споры.
К началу 2005 года в США женщина по имени Терри Шиаво уже пятнадцать лет находилась в состоянии ко¬мы, вызванной клинической смертью и последовавшими за ней необратимыми изменениями мозга (последствия тяжелого инсульта). По решению суда штата Флорида, принятого по иску ее мужа, она была отключена от аппарата искусственного питания, что означало отсроченную на полмесяца смерть пациентки. Событие вызвало широкий общественный резонанс и раскололо Америку на сторонников и противников эвтаназии .
Отношение к умышленному ускорению наступления смерти неизлечимо больного человека, даже с целью прекращения его страданий, никогда не было однозначным. Появления самого тер¬мина «эвтаназия» (специалисты утверждают, что в переводе с греческого точнее будет «эйтаназия») связывают с британским философом Ф.Бэконом, употребившим его для обозначения «легкой» смерти (есть варианты: «хорошей», «доброй»), Ф. Бэкон утверждал: «…я совершенно убежден, что долг врача состоит не только в том, чтобы восстанавливать здоровье, но и в том, чтобы облегчать страдания и мучения, причиняемые болезнями, и это не толь¬ко тогда, когда такое облегчение боли как опасного симптома болезни может привести к выздоровлению, но даже и в том случае, когда уже нет совершенно никакой надежды на спасение и можно лишь сделать самое смерть более легкой и спокойной, потому что эта эвтанасия уже сама по себе является немалым счастьем…» .
По данным Всемирной организации здравоохранения свыше 70% людей умирает не внезапно, а постепенно, испытывая порой невыносимые боли, жестокие страдания. Это в первую очередь неизлечимые онкологические больные (с генерализованными метастазами). К объектам эвтаназии относят больных в состоянии комы, неспособных существовать без искусственной поддержки жизни (при помощи специального оборудования) или с безнадежно поврежденным мозгом, новорожденных с врожденными аномалиями (в случае отказа от них родителей). Вообще смысл, вкладываемый в понятие эвтаназии, толкование термина раз-личными авторами, неодинаковы и противоречивы, вызывают путаницу. В медицинской, философской и правовой литературе она трактуется по-разному: «безболезненный, щадящий и избавляющий от страданий необратимый исход в небытие»; «умерщвление неизлечимо больных людей по их просьбе с целью прекращения страданий»; «сознательное действие, приводящее к смерти безнадежно больного человека относительно быстрым и безболезненным путем с целью прекращения страданий». Ни одно из приведенных определений, считает Н.Е. Крылова, нельзя признать исчерпывающим, включающим все признаки и охватывающим все возможные ситуации эвта¬назии. В первом случае трудно отграничить эвтаназию от самоубийства, совершаемого без участия другого лица. Второе не учитывает ситуации, в которых коматозный больной не в состоянии высказать свою просьбу. Третье определение содержит указание на действие, приводящее к смертельному исходу, и не охватывает случаи сознательного бездействия врача, имеющего целью не препятствовать естественному ходу событий и наступлению смерти пациента. Ни в одном определении не говорится о субъекте, осуществляющем эвтаназию, хотя, по мнению автора, им может быть только медицинский работник .
Развернутое определение эвтаназии дает Р.А.Стефанчук: «…сознательная и преднамеренная деятельность медицинского работника, которая направлена на прекращение физических, психических, моральных либо иных страданий пациента, обусловлен¬ных его неизлечимой болезнью, и влечет его смерть, при условии, что указанная деятельность осуществляется медицинским работником по осознанной и единотрактуемой просьбе полностью, объективно и своевременно осведомленного о результатах такой деятельности пациента либо его законного представителя» .
Важно уточнить, что эвтаназия – не просто безболезненная смерть, а смерть, которая соответствует воле самого умирающего, либо – в случае четко диагностированной бессмысленности реанимационных мер и безвозвратной потери сознания умирающего – воле его родственников. В последнем случае медицинская сторона вопроса состоит в установлении необратимости устойчивого вегетативного состояния. Эвтаназия не может не происходить при участии (активном или пассивном) медицинских работников. Интересное соображение по этому поводу высказывает О.В. Капинус. По его мнению, к активной эвтаназии не относится ни так назы-ваемое убийство из «милосердия», ни «самоубийство, ассистируемое врачом». Ответственность за собственную жизнь несет сам пациент, но те или иные действия (или бездействие) он совершает в соответствии с инструкциями и при помощи врача. Коль скоро определение эвтаназии подразумевает участие медицинского работника, то самоубийство, пусть и при поддержке врача, всецело зависит от воли самого пациента .
В Уголовном кодексе РФ нет специальной нормы об ответственности за совершение эвтаназии. Соответственно она рассматривается как обычное убийство по ст. 105 УК.
С 01 января 2012 года вступила в силу ст.45 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» , согласно которой медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии – удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо дей¬ствиями или средствами, в том числе прекращением искусствен¬ных мер по поддержанию жизни. В клятве врача (ст.71 указанного Федерального закона) содержатся положения «…никогда не прибегать к эвтаназии».
Однако этот же Федеральный закон предоставляет больному право на отказ от медицинского вмешательства (п.8 ч.5 ст.19). В подобных случаях больному или его закон¬ному представителю в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия, о чем оформляется специальная запись в медицинской документации, подписываемая врачом, больным или его законным представителем (ст.20).
Результат анализа вышеприведенных норм опять же приводит в замешательство, так как с одной стороны законодатель запрещает применение эвтаназии, а с другой стороны легализует пассивную эвтаназию, при которой врач сам не вмешивается в жизнь пациента с целью ускорения его смерти, но, по просьбе больного, не оказывает, необходимую помощь для продления жизни (п.8 ч.5 ст.19, ст.20).
Вместе с тем, даже легализация пассивной эвтаназии, не может в полной мере способствовать реализации человеком права на жизнь, точнее такого его компонента как право распоряжаться своей жизнью. С этой точки зрения действия врача по поддержанию жизни могут рассматриваться как применение к человеку пыток, насилия, жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения.
Таким образом, по вопросам применения эвтаназии позиция российского законодателя не в полной мере согласуется с содержанием права человека на жизнь. Что, несомненно, требует соответственной нормативно-правовой проработки.
3.3. Возможные пути решения проблем, связанных с обеспечением и реализацией права на жизнь
В процессе выполнения настоящей работы автором был выявлен ряд проблем связанных с обеспечением и реализацией права на жизнь. В этой связи хотелось бы предложить свое видение их решения.
1. Одной из основных проблем, по нашему мнению, является отсутствие легального нормативно-правового определения понятий «жизнь» и «право на жизнь». При этом как в международных правовых актах, так и в национальном законодательстве. С учетом этого необходимо закрепить определения понятий «жизнь» и «право на жизнь» в национальном законодательстве.
2. Отмена смертной казни. Решение данной проблемы кроется в ратификации Протокола № 6 от 22 ноября 1984 г. и во внесении соответствующих изменений в законодательство. При этом, ратификации должна предшествовать работа по приведению мест содержания лиц, приговоренных к высшей мере наказания, в надлежащий порядок согласно требований международных договоров и соглашений.
3. Определение момента возникновение права на жизнь. В виду того, что право на жизнь является основополагающим правом человека, и ряд норм как национальных, так и международных правовых актов, устанавливают защитные меры «зародыша», «эмбриона», «плода», считаем целесообразным дополнить ст.20 Конституции частью следующего содержания: Государство гарантирует охрану человеческой жизни с момента зачатия.
4. Эвтаназия. С целью обеспечения реализации права на жизнь должна быть легализирована эвтаназия. Однако, легализация эвтаназии должна произойти не как бесконтрольной, а как исключительной и регламентированной процедуры. Под исключительностью эвтаназии необходимо понимать законодательное закрепление необходимых условий, только при наличии которых она может быть произведена. Под регламентированностью следует понимать предусмотренный законом порядок ее оформления и проведения.
Условиями проведения эвтаназии могут стать:
– пациент страдает от неизлечимой, смертельной болезни;
– отсутствует перспектива открытия и применения медицинских средств от данной болезни в течение оставшегося срока жизни;
– в результате болезни пациент страдает от невыносимой боли, либо ведет существование, неприемлемо обременительное, зависящее от других людей, или от искусственного поддержания жизни;
– пациент не способен покончить с собой без посторонней помощи .
В качестве процедурного оформления эвтаназии могут быть использованы предложения В.М. Танаевым :
– согласие больного на получение информации о своем заболевании;
– предоставление истинной информации о заболевании больному и его родственникам;
– сознательная и устойчивая просьба больного об эвтаназии;
– проведение углубленного психологического исследования, включающего в себя определение социопсихотипа личности, а также исключение заболеваний, имеющих в своих проявлениях стремление к смерти;
– попытки психотерапевтической коррекции установки больного на эвтаназию;
– подтверждение сознательной и устойчивой просьбы больного об эвтаназии в присутствии адвоката (представителя), нота¬риуса, судебного психиатра, уполномоченного по правам человека (нотариально заверенная форма завещания с отметкой о дееспособности и с указанием эвтаназии в качестве последней воли);
– создание независимого и тайного экспертного совета для оценки диагноза и прогноза заболевания;
– проведение подготовительных правоохранительных мероприятий для обнаружения признаков возможного преступления, а также для уточнения порядка наследования;
– проведение закрытого судебного заседания для подтверждения условий применения эвтаназии (с обязательным участием и заключением прокурора);
– судебное решение;
– осуществление эвтаназии;
– оформление протокола о проведении эвтаназии (с отметкой о присутствии и констатации смерти)
Таким образом, реализация предложенных решений, по нашему мнению, в наибольшей степени будет отвечать смыслу закрепленного в Конституции Российской Федерации права на жизнь.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение курсовой работы хотелось подвести итоги. Изначально определенной целью настоящей работы являлся: комплексный анализ права человека на жизнь и его обеспечение.
Для достижения указанной выше цели в ходе настоящей курсовой работы установлено следующее:
К определению понятия право на жизнь нет единого подхода, что в первую очередь обусловлено трудностью определения самой жизнь как понятия.
Право на жизнь является основным правом человека, закрепленным как основными международными документами в области прав человека, так и национальными конституциями, право на жизнь; право на жизнь является субъективным правом; право на жизнь подразумевает не только его закрепление в международных и национальных нормативных, но и определенные обязанности государства по принятию эффективных правовых норм, гарантирующих охрану жизни каждого человека и т.д.
Основным отличием конституционного закрепления права на жизнь в странах СНГ и государствах Европейского союза является то, что в Конституциях абсолютного большинства последних смертная казнь либо не упоминается либо запрещена, в то время как в Конституциях большинства стран СНГ (в том числе и в России) положения смертной казни имеют место.
В настоящее время в России сложилась достаточно неоднозначная ситуация по поводу смертной казни. С одной стороны наше государство в порыве стремления в Совет Европы приступило к реализации мер по отмене смертной казни. С другой же прикрываясь общественным мнением, законодатель не ратифицировал наиболее важный документ (Протокол № 6 от 22 ноября 1984 г.). Что в свою очередь влечет не достаточную гарантированность закрепленного Конституцией права человека на жизнь.
Содержание ряда, как национальных, так и международных правовых норм предопределяет вывод о том, что еще нерожденный ребенок должен подлежать защите наравне с рожденными.
По вопросам применения эвтаназии позиция российского законодателя не в полной мере согласуется с содержанием права человека на жизнь. Что, несомненно, требует соответственной нормативно-правовой проработки.
По результатам проведенного исследования было выделено несколько, наиболее важных, по мнению автора, проблем и определены пути по их разрешению.
В частности, предложено закрепить определения понятий «жизнь» и «право на жизнь» в национальном законодательстве. Доработать вопрос об отмене смертной казни путем ратификации Протокола № 6 от 22 ноября 1984 г. и во внесении соответствующих изменений в законодательство. Дополнить ст.20 Конституции частью следующего содержания: Государство гарантирует охрану человеческой жизни с момента зачатия. Легализировать эвтаназия. Реализация данных предложений в наибольшей степени будет отвечать смыслу закрепленного в Конституции Российской Федерации права на жизнь.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками) // Законодательство России [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал правовой информации. – М. 2012.
2. О Декларации прав и свобод человека и гражданина: Постановление ВС РСФСР от 22.11.1991 N 1920-1// Законодательство России [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал правовой информации. – М. 2012.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 30.06.2008) // Законодательство России [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал правовой информации. – М. 2012.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.03.2012 N 18-ФЗ) // Законодательство России [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал правовой информации. – М. 2012.
5. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ // Законодательство России [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал правовой информации. – М. 2012.
6. Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 03.12.2011) // Законодательство России [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал правовой информации. – М. 2012.
7. О трансплантации органов и (или) тканей человека Закон Российской Федерации от 22.12.1992 № 4180-1 (ред. от 29.11.2007 N 279-ФЗ) // Законодательство России [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал правовой информации. – М. 2012.
8. О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы: Указ Президента Российской Федерации от 16.05.1996 № 724 // Законодательство России [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал правовой информации. – М. 2012.
9. О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке его выдачи: Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. N 1687н // Законодательство России [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал правовой информации. – М. 2012.
10. Конституция (Основной закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 апреля 1978 г. (в ред. от 09, 10 декабря 1992) // Сайт Конституции Российской Федерации [Электронный ресурс] / Информационно-правовой портал «Гарант». – М., – 2012.
11. Конституция (Основной закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 апреля 1978 г. (в первоначальной редакции) // Сайт Конституции Российской Федерации [Электронный ресурс] / Информационно-правовой портал «Гарант». – М., – 2012.
12. Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 21 января 1937 г. (с последующими изменениями и дополнениями) // Сайт Конституции Российской Федерации [Электронный ресурс] / Информационно-правовой портал «Гарант». – М., – 2012.
13. Конституция (Основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики от 11 мая 1925 г. (с последующими изменениями и дополнениями) // Сайт Конституции Российской Федерации [Электронный ресурс] / Информационно-правовой портал «Гарант». – М., – 2012.
14. Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики от 10 июля 1918 г. // Сайт Конституции Российской Федерации [Электронный ресурс] / Информационно-правовой портал «Гарант». – М., – 2012.
Международно-правовые акты
15. Всеобщая декларация прав человека, принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года / Сайт Организации объединенных наций [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml – Дата доступа: 15.05.2012.
16. Декларация прав ребенка, принятой резолюцией 1386 (ХIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 года/ Сайт Организации объединенных наций [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/childdec.shtml – Дата доступа: 15.05.2012.
17. Конвенция о правах ребенка, принятая резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1989 года/ Сайт Организации объединенных наций [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/childcon.shtml – Дата доступа: 15.05.2012.
18. Международный пакт о гражданских и политических правах, принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года / Сайт Организации объединенных наций [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions
/pactpol.shtml – Дата доступа: 15.05.2012.
19. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, принята резолюцией 260 (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1948 года/ Сайт Организации объединенных наций [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv /conventions/genocide.shtml – Дата доступа: 15.05.2012.
20. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, принятой в Риме 4 ноября 1950 г. / Европейский суд по правам человека [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.espch.ru/content/view/52 – Дата доступа: 15.05.2012.
21. Конвенции Cодружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека 26 мая 1995 года / Официальный сайт Исполнительного комитета СНГ [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.cis.minsk.by/page.php?id=11320 – Дата доступа: 15.05.2012.
Нормативно-правовые акты зарубежных государств
22. Конституция Украины от 28 июня 1996 года (с последующими изменениями) / Официальный сайт Президента Украины [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.president.gov.ua/ru/ content/constitution.html – Дата доступа: 15.05.2012.
23. Конституция Республики Казахстан 30 августа 1995 года // Эдiлет [Электронный ресурс] / База данных нормативных правовых актов Республики Казахстан. – Астана, 2012.
24. Конституция Республики Беларусь 1994г. (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.) // Эталон – Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2012.
Литературные источники
25. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации:Учебник для вузов. – 3-е изд., изм. и доп. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА • М), 2002. – 800 с.
26. Бэкон Ф. Сочинения в двух томах М., 1971.
27. Декларация независимости Соединенных Штатов Америки 4 июля 1776г./ История государства и права зарубежных стран: Хрестоматия. Ч.2 / Сост. М.М. Борисевич – М.: МГИУ, 2008. – С.37-41.
28. Декларация прав человека и гражданина 26 августа 1789 г../ История государства и права зарубежных стран: Хрестоматия. Ч.2 / Сост. М.М. Борисевич – М.: МГИУ, 2008. – С.74-76.
29. Ершов Ю.Г.Философия права : Учебное пособие / Ю.Г.Ершов. – Екатеринбург: Изд-во Урал, академии гос. служ¬бы, 2011.-240 с.
30. История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов: В 2 ч. Ч. 2 / Под общ. ред. д. ю. н., проф. О. А. Жидкова и д. ю. н., проф. Н. А. Крашенинниковой. — 2-е изд., стер. — М.: Издательство НОРМА, 2003. — 720 с.
31. К.Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения. Т.20. – М.: Политиздат, 1961. – 828с.
32. Капинус О.В. Эвтаназия как социально-правовое явление: Автреф. дисс. докт. юрид. наук. М,. 2006. 18с.
33. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. – М.:Юристь, 1999. 520с.
34. Крылова Н.Е. Эвтаназия: уголовно-правовой аспект // Вестник Московского уни¬верситета. Сер. 11. Право. 2002. № 2. С. 19-27.
35. Крылова Н.В. Ответственность за незаконное производство аборта и необходимость уголовно-правовой защиты “будущей” жизни // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2002. N 6. С. 51-52.
36. Локк Дж. Сочинения: В 3 т./Пер. с англ. и лат. Т. З/Ред. и сост., авт. примеч. А. Л. Субботин.—М.: Мысль, 1988.— 668[1] с: ил., 1 л. портр.— (Филос. наследие).
37. Новгородцев П. И., Покровский И. А. О праве на существование, – М., 1863.
38. Права человека. Сборник международных документов. Сост. Л.Н.Шестаков. – М.: Издательство Московского университета. 1986г. – 234с.
39. Романовский Г.Б. Право на жизнь: юридическая норма и доктрина / Г.Б. Романовский // Университетские научные записки. 2006, №2 (18) – С.75-79.
40. Рудинский Ф. М. Личность и социалистическая законность. – Волгоград, 1976. С. 76.
41. Танаев В.М. Право на смерть // Вестник Гуманитарного университета. Серия: Право. № 1.(1). 1996. С. 41.
42. Право на жизнь: теоретические проблемы / AllDocs – коллекция электронных документов [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.alldocs.ru/zakons/index.php?from=5411 – дата доступа: 15.05.2012.
