Решение задачи после укуса бродячей собаки

После укуса бродячей собаки Еремин обратился в поликлинику, где ему была введена вакцина против бешенства. После введения вакцины у него произошел паралич конечностей и он стал инвалидом  I группы… Решение задачи по гражданскому праву (возмещение вреда здоровью).

Задача

После укуса бродячей собаки Еремин обратился в поликлинику, где ему была введена вакцина против бешенства. После введения вакцины у него произошел паралич конечностей и он стал инвалидом  I группы. Еремин обратился к поликлинике с иском о возмещении вреда. Медицинской экспертизой было установлено, что медицинская сестра, производившая инъекцию, грубо нарушила наставления по применению вакцины. Одновременно было установлено, что у Еремина было серьезное неврологическое заболевание, которое содействовало наступлению паралича.

Должна ли поликлиника понести ответственность?

Решение задачи

Согласно п.1 ст.933 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом может быть возложена обязанность возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 58 ГК, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (ст.937 ГК).

Поскольку медицинские работники состоят в трудовых отношениях с учреждениями здравоохранения, последние в соответствии со ст. 937 ГК РБ несут ответственность за своих работников и возмещают вред пациенту на основании судебных решений. В свою очередь учреждения здравоохранения имеют право обратного требования (регресса) к работнику, по вине которого причинен вред здоровью пациента.

С юридической точки зрения среди врачебных ошибок необходимо различать противоправные виновные деяния медицинских работников (учреждений) и случаи причинения вреда пациенту при отсутствии вины. В первом случае правонарушение (преступление, проступок) влечет за собой уголовную, дисциплинарную, гражданскую ответственность, во втором – отсутствие вины и ответственности.

Законодательство устанавливают четыре условия наступления ответственности: фактор вреда здоровью, неправомерность действий, прямая причинная связь между ними, вина.

Судебная практика признает отсутствие вины лечебного учреждения (сотрудников), когда юридическая ответственность не наступает, если медицинский персонал не предвидел и не мог предвидеть, что его действия причинят вред здоровью пациента.

Исходя из условия задачи, факт вреда здоровью установлен, неправомерные действия медсестры имели место. В рассматриваемой ситуации нужно исходить из того, была ли прямая причинная связь между действиями медсестры и наступившими последствиями.

Если действия медсестры уже причинили вред, а болезнь их усугубила, то поликлиника несет ответственность;  если действия медсестры и болезнь стали совокупной причиной вреда, то поликлиника также несет ответственность; если действия медсестры, хоть грубо и нарушали наставления по применению вакцины, но не стали причиной вреда, а вред наступил из-за болезни (как видно из условия, ни медсестра, ни пациент о ней не знали до экспертизы),  налицо «случай», причинной связи и вины медработника нет, поликлиника ответственности нести не будет.

Список использованных источников

1.      Гражданский кодекс Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь, 7 декабря. 1998 г., № 218-З (от 9 января 2017 г. № 14-З) // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2018.

2.      Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь : В 3 т. : Постатейный / Рук. авт. коллектива и отв. ред. В.Ф.Чигир. Т. 2 / Т.В.Авдеева, С.М.Ананич, В.Н.Годунов и др. — Мн. : Журн. «Пром.-торговое право», 2003— 871 с.

3.      Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь : В 3 т. : Постатейный / Рук. авт. коллектива и отв. ред. В.Ф.Чигир. Т. 1 / Т.В.Авдеева, С.М.Ананич, В.Н.Годунов и др. — Мн. : Журн. «Пром.-торговое право», — 767 с.