Семенова была сбита автомобилем при переходе

Семенова была сбита автомобилем при переходе проезжей части улицы. В результате ДТП потерпевшая на длительное время утратила трудоспособность. Иск о возмещении вреда был предъявлен Семеновой к воинской части — владельцу автомашины. Решение задачи по гражданскому праву.

Задача

Семенова была сбита автомобилем при переходе проезжей части улицы. В результате ДТП потерпевшая на длительное время утратила трудоспособность. Иск о возмещении вреда был предъявлен Семеновой к воинской части — владельцу автомашины. Суд, рассматривавший дело, установил, что Семенова не нарушила правил перехода улицы.

Ответчик, возражая против иска, ссылался на то, что шофер автомашины  не виновен в случившемся, так как внезапный сердечный приступ лишил его возможности резко затормозить и остановить машину, перед которой оказалась Семенова. Факт сердечного приступа был подтвержден справкой из лечебного учреждения.

Какие условия необходимы для применения ответственности в данном случае? Обоснованы ли доводы ответчика?

Ответ (Решение задачи)

Согласно п.1 ст.948 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 952 ГК.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе на праве аренды (за исключением аренды транспортного средства с экипажем (статья 611), по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Под обстоятельствами непреодолимой силы в белорусском законодательстве обычно понимаются обстоятельства чрезвычайного и непредотвратимого характера при данных условиях. О чрезвычайности непреодолимой силы могут свидетельствовать ее нетипичность, исключительность, выход за рамки обычного.

Непредотвратимость же характеризует такой размах явления или события, разрушительной силе которого человеку трудно что-либо противопоставить на данном этапе развития. На практике к непреодолимой силе относят явления как природного (землетрясения, наводнения, засухи и т.д.), так и социального (войны, забастовки, эмбарго и т.д.) характера.

Вопрос о том, является ли рассматриваемое явление непреодолимой силой, решается в каждом конкретном случае. Одно и то же явление может иметь характер чрезвычайного для одной местности и не иметь для другой (например, снежные заносы), быть предотвратимым для одного субъекта гражданского права и не быть для другого (например, нельзя сравнить возможности простого гражданина и юридического лица – профессионального предпринимателя). Разумеется, для освобождения от ответственности действие непреодолимой силы должно находиться в причинной связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Не являются непреодолимой силой финансовые, организационные, технические затруднения, которые должник испытывает при исполнении обязательства, а также неблагоприятные для него факторы хозяйственной жизни (колебания спроса и предложения, курса валют и т.д.) [3, с. 711].

Таким образом, ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. В рассматриваемой ситуации вред причинен автомобилем – источником повышенной опасности, принадлежащим воинской части. Соответственно, воинская часть и несет ответственность, за причиненный вред.

Между тем, воинская часть может быть освобождена от ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Из условий задачи не усматривается, ни умысла Семеновой, ни грубой неосторожности (п.2 и 3 статьи 952 ГК).

Полагаем, что в данной ситуации воинская часть не может ссылаться и на обстоятельства непреодолимой силы, так как к последним скорее относятся природные явления стихийного характера (землетрясения, наводнения, пожары и т.д.), экстремальные социальные ситуации (военные действия, забастовки, эпидемии), запретительные акты государственных органов (объявление карантина, запрет или ограничение проведения экспортно-импортных сделок с определенными странами и т.д.).

Здесь сердечный приступ можно рассматривать быстрее как случай (случай — это событие, которое нельзя было предвидеть, а значит, предотвратить).  В отличие от случая непредотвратимость непреодолимой силы обусловлена не столько внезапностью ее наступления (современные технические средства и методы социального прогнозирования во многих случаях позволяют достаточно точно определить наступление чрез­вычайного обстоятельства), сколько отсутствием в распоряже­нии человека необходимых средств по предотвращению как самой непреодолимой силы, так и ее последствий. Но случай, не освобождает от ответственности по ст.948 ГК.

При таких обстоятельствах доводы ответчика необоснованы. Судом при рассмотрении иска должны быть изучены обстоятельства, при которых вред был причинен (сердечный приступ, а также его причины (к примеру, длительное время непрохождение водителем обязательного медицинского обследования, большая переработка и т.д.)).

Список использованных источников

1.      Гражданский кодекс Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь, 7 декабря. 1998 г., № 218-З (от 9 января 2017 г. № 14-З) // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2018.

2.      Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь : В 3 т. : Постатейный / Рук. авт. коллектива и отв. ред. В.Ф.Чигир. Т. 2 / Т.В.Авдеева, С.М.Ананич, В.Н.Годунов и др. — Мн. : Журн. «Пром.-торговое право», 2003— 871 с.

3.      Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь : В 3 т. : Постатейный / Рук. авт. коллектива и отв. ред. В.Ф.Чигир. Т. 1 / Т.В.Авдеева, С.М.Ананич, В.Н.Годунов и др. — Мн. : Журн. «Пром.-торговое право», — 767 с.