Судья, изучив уголовное дело Ю., установил, что обвинительное заключение по своему объему шире предъявленного.
Готовое решение задачи по дисциплине «Уголовный процесс». Скачать бесплатно. Объем работы: 1-3 стр.; Год: 2012; Страна: Россия.
Заказать решение задачи по по дисциплине «Уголовный процесс» можно здесь.
Задача
Судья, изучив уголовное дело Ю., установил, что обвинительное заключение по своему объему шире предъявленного постановлением о привлечении в качестве обвиняемого обвинения (в обвинительном заключении указано, что Ю., оказывая сопротивление начальнику, угрожал ему убийством, а также разбил ему губу, между тем как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого угроза убийством отсутствует, нет упоминания и о разбитой губе).
Как должен поступить судья?
Ответ (решение задачи):
В соответствии со ст.ст. 171 и 172 УПК сущность обвинения должна быть воплощена в соответствующем процессуальном документе, которым является постановление о привлечении в качестве обвиняемого.
Исходя из смысла ст.ст.215 и 220 УПК, итоговым документом, которым заканчивается предварительное следствие и дело передается прокурору для направления в суд, является обвинительное заключение. Согласно п.3-4 ч.1 ст.220 УПК обвинительное заключение, кроме всего, должно содержать также существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.
Т.е., уголовно-процессуальный закон устанавливает, что обвинительное заключение по объему обвинения должно соответствовать постановлению о привлечении в качестве обвиняемого. В противном случае имеются нарушения УПК.
В рассматриваемом случае судья установил нарушения требований УПК, выразившиеся в существенном превышении объема обвинения, указанном в обвинительном заключении, над объемом, зафиксированном в постановлении.
Эти обстоятельства служат основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения (п.1 ч.1 ст.237 УПК).
Таким образом, после изучения уголовного дела алгоритм действий судьи следующий: 1) назначение предварительного слушанья (ст.229 УПК), 2) по результатам предварительного слушанья вынесение постановления о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения (ст.236 УПК). Основанием возврата будет являться то, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения (п.1 ч.1 ст.237 УПК).
Список использованных источников
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. Федерального закона от 28 июля 2012 г. N 143-ФЗ) // Законодательство России [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал правовой информации. – М. 2012.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. 28.07.2012 №141-ФЗ) // Законодательство России [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал правовой информации. – М. 2012.
3. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ// Законодательство России [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал правовой информации. – М. 2012.
4. Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 (в ред. от 17.11.2011 г. N 938) «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Законодательство России [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал правовой информации. – М. 2012.
5. Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р. С. Белкина. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 2000. — 990 с.
6. Грицаенко П. П., Вишневский Г. А. Судебно-медицинская экспертиза: Учебное пособие. – Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2008. – 164 с.
7. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. —3-е изд., перераб. и доп.— М.: Юристъ, 2005. — 781 с.
8. Смирнов А.В.Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : КНОРУС, 2008. — 704 с.
9. Уголовный процесс : учебник / отв. ред. А. В. Гриненко. — 2-е изд., перераб. — М. : Норма, 2009. — 496 с.
