Сущность следственного эксперимента, его виды.

Раскройте сущность следственного эксперимента. Назовите его виды. Охарактеризуйте подготовку и тактику проведения следственного эксперимента.

Готовая контрольная работа (Решение задач) по предмету «Криминалистика». Скачать бесплатно.
Объем работы: 15 стр.; Год: 2011; Страна: Республика Беларусь.

Заказать контрольную работу по предмету «Криминалистика» можно здесь.

Задание 1. Раскройте сущность следственного эксперимента. Назовите его виды. Охарактеризуйте подготовку и тактику проведения следственного эксперимента

В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, белорусский законодатель (ст.207 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь [1] (далее – УПК)) предоставляет право следователю, дознавателю провести следственный эксперимент путем воспроизведения действия, обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляется последовательность произошедшего события и механизм образования следов.
«Само название — эксперимент — свидетельствует о том, что сущность его состоит в проведении опытных мероприятий. Они могут осуществляться с целью получения новых или проверки уже имеющихся доказательств (например, показаний свидетеля, потерпевшего и т. п.). Эксперимент может проводиться для проверки следственной версии о механизме совершения преступления, о причине и условиях какого-либо события, о происхождении (появлении) проверяемых фактов и т. д.» [3,С.659] Например, требуется установить, мог ли свидетель (потерпевший) увидеть и опознать человека, находясь на расстоянии 100 м. от него, и т.д.
Во всех подобных случаях проводятся опытные действия — воссоздание проверяемого события в условиях, максимально приближенных к тем, которые имели место при совершении преступления. Степень приближения зависит от характера эксперимента, обстановки, в которой он будет осуществляться, от возможностей реконструирования этой обстановки.
При производстве по материалам и уголовному делу запрещаются действия и решения, унижающие честь и умаляющие достоинство либо создающие опасность для жизни и здоровья участников уголовного процесса (ст.12 УПК).
Данный постулат в полной мере применим и к следственному эксперименту.
Некоторые обстоятельства и вопросы «(например, мог ли потерпевший на протяжении нескольких дней пробыть связанным в лесу без воды и пищи) вообще не допускают их проверки путем следственного эксперимента, так как это противоречило бы гуманистическим принципам уголовного процесса и запрещено законом» [5, C.455]. Такие обстоятельства должны выясняться с помощью иных следственных действий: допросов, освидетельствований, экспертиз и т.д.
Среди характерных особенностей следственного эксперимента, можно выделить следующие:
1. При следственном эксперименте совершаются действия, максимально сходные с теми, которые имели (или могли иметь) место в действительности в процессе преступного события. Цель его — наглядная демонстрация возможности (невозможности) проверяемого события (действия).
2. Опыты в рамках следственного эксперимента проходят в обстановке, максимально приближенной к той, в которой происходило (могло происходить) проверяемое событие.
3. Как всякий опыт, следственный эксперимент предусматривает неоднократное проведение проверяемых действий в данной ситуации.
С целью выявления отличительных признаков следственного эксперимента, позволяющих отличать его от иных следственных действий, проведем краткую сравнительную характеристику:
1. Отличие от осмотра. В ходе осмотра изучаются только материальные источники доказательств, а при следственном эксперименте это могут быть как материальные, так и идеальные источники (показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого). При осмотре следователь обязан изучать и фиксировать все обнаруженное в том виде, как оно наблюдалось в момент осмотра, при следственном эксперименте допустимо реконструирование обстановки.
2. Отличие от проверки показаний на месте. Следственный эксперимент и проверка показаний на месте имеют некоторое сходство, так как оба служат целям проверки и уточнения доказательств. Однако различия между ними более существенны, нежели сходство. При проверке показаний не проводится каких-либо опытных действий, не может быть никакого варьирования условий — смысл состоит в воспроизведении данных ранее показаний в фактической обстановке с целью установить их достоверность путем сопоставления с этой обстановкой.
3. Отличие от экспертизы. От экспертизы следственный эксперимент отличает то, что в ходе него не проводится исследований, подобных экспертным (хотя при экспертизе эксперименты проводиться могут). Результаты эксперимента должны быть очевидны для всех участников и не требовать специальных познаний, как это происходит при экспертизе.
Успешное выполнение любого следственного действия требует последовательной реализации определенных мероприятий. Для следственного эксперимента такими мероприятиями являются:
1. Принятие решения о производстве эксперимента лицом, производящим следствие (в том числе судом—в стадии судебного следствия).
2. Определение цели и способов проведения следственного эксперимента.
3. Выбор места и времени.
4. Определение количества участников и роли каждого из них.
5. Создание условий проведения следственного эксперимента (реконструкция обстановки, подбор объектов, предметов и т. п.).
6. Практическое осуществление опытных действий.
7. Фиксация хода и результатов следственного эксперимента, его оценка.
Таким образом, следственный эксперимент является одним из сложнейших следственных действий, что в свою очередь требует тщательной подготовки к его выполнению. «Перед проведением следственного эксперимента необходимо тщательно изучить материалы дела, особенно касаю¬щиеся проверяемых фактов, в частности, протокол осмотра места про¬исшествия, если проверяются факты, связанные с ним, показания, ка¬сающиеся проверяемых фактов, и т.д.» [4, C.267 ].
Виды следственных экспериментов различаются в зависимости от основания классификации
В основу классификации экспериментов по видам может быть положена цель проведения. « С учетом этого все многообразие следственных экспериментов сводится к следующим четырем видам, внутри которых возможна более дробная детализация.
1. Установление возможности восприятия (видимости, слышимости и т. п.) какого-либо факта при определенных условиях (вообще или конкретным лицом).
2. Возможность совершения определенных действий в данных условиях (вообще или конкретным лицом).
3. Возможность существования какого-либо факта (явления) при определенных обстоятельствах.
4. Установление механизма преступного события в целом или его отдельных этапов» [3, C.661].
Примером экспериментов первой группы является проверкавозможности видеть и слышать в определенной обстановке (на местности или в помещении, при определенных условиях освещения, погоды, с определенного расстояния и т.д.).
Ко второй группе можно отнести эксперименты по проверке возможности проникновения лиц через определенные преграды и преодоления ими препятствий, совершения данным лицом определенных действий (например, переноса тяжестей, пешего перехода от одного пункта к другому за определенный период времени и т.п.).
Эксперименты для установления возможности существования какого-либо факта или явления призваны подтвердить или опровергнуть факты, фигурирующие в показаниях допрашиваемого. Это может касаться, в частности, движения товарно-материальных ценностей, когда требуется установить, возможно ли было в данном помещении хранить партию товара определенного объема, веса.
Следственный эксперимент по установлению механизма преступного события может касаться проверки способа совершения преступления, длительности динамики преступного события и т. п.
Если в основу классификации экспериментов по видам положено время проведения, то можно выделить: эксперименты, для которых существенное значение имеет время проведения (пора года и т.д.), и эксперименты, для которых время проведения (пора года и т.д.) существенного значения не имеет. Например, время имеет существенное значение при проведении экспериментов по дорожным преступлениям.
Проведение следственного эксперимента складывается из двух больших этапов (стадий): подготовительного и осуществления опытных действий.
На первоначальном этапе, до выезда на место, а иногда много ранее этого следователь должен решить целый круг задач, призванных обеспечить надлежащее проведение следственного эксперимента. Прежде всего необходимо определить место, время и условия его производства. При проведении эксперимента на местности, (улице, шоссе, во дворе и т. п.) учитываются погодные условия во время преступления. Если проверяется ситуация, определяемая конкретным местом, эксперимент проводят именно в данном месте.
Если проверяемая ситуация не зависит от определенного времени, то оно выбирается с учетом иных тактических соображений: очередность проведения иных следственных действий, возможность (невозможность) сохранения в неизменном виде обстановки, где будет проводиться следственный эксперимент; достаточность данных для его проведения и т. п. В процессе подготовки следователь определяет состав участников эксперимента.
Важный момент — подбор необходимых для эксперимента предметов. Наилучшим вариантом является выбор тех же предметов, орудий, которые фигурировали в преступлении, в особенности если суть эксперимента состоит именно в их использовании. Например, изготовление фальшивых металлических денег с помощью штампа, изъятого у преступника при обыске. Однако это может привести к порче вещественных доказательств. Поэтому для проведения эксперимента изготавливают модели (манекены, муляжи и т. п.), сходные с предметами по тем свойствам, которые имеют значение для правильной постановки эксперимента. Например, если требуется провести эксперимент для определения возможности выноса телевизора через пролом в стене склада, достаточно иметь ящик, по размеру и весу равный этому телевизору.
Особое внимание на подготовительной стадии следователь уделяет тому, какие факты подлежат проверке, и с учетом этого составляет подробный план эксперимента, где отражает: место, время проведения, круг вопросов, подлежащих изучению (проверке); задачи участников, содержание опытных действий, их последовательность, возможные варианты, меры по обеспечению явки участников; предметы, материалы, необходимые для проведения эксперимента. Здесь же должны быть предусмотрены меры по реконструкции места эксперимента, восстановлению обстановки в прежнем виде, указаны научно-технические средства и средства связи, а также возможные предохранительные меры (установка щитов, ограждений и т. п.).
Составив план и имея представление о предстоящем эксперименте, следователь выполняет еще ряд необходимых подготовительных действий: согласовывает взаимодействия с сотрудниками милиции по охране места эксперимента; предупреждает представителя администрации предприятия, учреждения, владельца помещения и т. п. о предстоящем эксперименте.
В этой же стадии следователь может предварительно знакомиться с местом проведения эксперимента. Это позволит ему внести необходимые коррективы в план, уточнить число участников и роль каждого из них. С той же целью могут быть проведены дополнительные допросы свидетелей и иных участников.
В ходе подготовки следователь заранее определяет характер и объем информации, которую он считает целесообразным и необходимым сообщить каждому из участников.
По прибытии на место проведения следственного эксперимента, но до его осуществления, следователь также должен провести ряд подготовительных действий. Прежде всего — осмотреть место проведения опытных действий и при необходимости изменить детали, а если требуется — произвести реконструкцию обстановки (воссоздание того вида, который она имела в момент преступления). При этом могут учитываться пояснения и замечания участников, показания которых будут проверяться в ходе эксперимента (свидетель, потерпевший, обвиняемый и т. д.).
Убедившись в соответствии обстановки той, которая необходима, следователь организует охрану места и принимает меры к обеспечению безопасности участников.
Важным на данном этапе является инструктаж участников эксперимента, включающий: объяснение существа предстоящего эксперимента, конкретных действий каждого из участников, разъяснение их прав и обязанностей, предупреждение о неразглашении данных эксперимента.
После этого следователь предлагает каждому из участников, в том числе и понятым, занять места, определенные для них, и устанавливает средства связи.
В отдельных случаях, когда это целесообразно, предварительно фиксируется обстановка места эксперимента (фотографирование, видеозапись) — как по прибытии, так и после реконструкции.
Тактические приемы следственного эксперимента во многом определяются видом и содержанием опытных действий. Вместе с тем существуют некоторые общие тактические условия, которые могут быть использованы как ориентирующие для конкретных случаев.
I. Проведение эксперимента в обстановке, тождественной или максимально приближенной к той, в которой происходило проверяемое событие (действие, явление). Обстановка редко остается неизменной к моменту проведения эксперимента. Поэтому необходимо решить, какая степень подобия (сходства) требуется в данном случае. Смоделированы должны быть в первую очередь те условия обстановки, которые способны существенно повлиять на ход опытов и от которых зависит объективность получаемых результатов. Подобие может касаться факторов места, времени, объектов и предметов, используемых при эксперименте.
С учетом этого тактического приема — соблюдения принципа подобия — могут быть конкретизированы практические рекомендации проведения следственных экспериментов.
Эксперимент целесообразно проводить в том же месте (в определенном помещении, на конкретном участке открытой местности), где произошло событие, если проверяется возможность видеть кого-то или что-то с определенной позиции; слышать звуки с определенного расстояния; совершить определенные действия в этих условиях (пролезть, спрятаться) или за определенное время (дойти от станции метро до дома) и т. п.
Проведение эксперимента в то же время года (осень, зима и т. д.), суток имеет существенное значение, когда предстоит проверить возможность лица ориентироваться на местности, например в темноте. Соблюдение принципа подобия времени года и суток может потребоваться и в тех случаях, когда проверяется возможность вообще пройти (например, по болоту) или пройти за определенное время по грязи, льду, снегу и т. д. Важным моментом является характер и интенсивность освещения. При этом могут учитываться время восхода и захода солнца, положение и фазы луны, наличие искусственного освещения, вид, высота осветительного прибора от поверхности земли и многое другое. Все эти факторы должны учитываться и по возможности воспроизводиться в тех ситуациях, когда характер и интенсивность освещения играют существенную роль, способную повлиять на достоверность результатов. Это относится к экспериментам при проверке возможности видеть на определенном расстоянии и (или) за определенный отрезок времени (при свете зажигалки, при свете дульного пламени и др.); различить цвет предмета (например, транспортного средства, в котором скрылись преступники, и т. п.).
Соблюдение принципа подобия погодных и климатических условий (солнце, дождь, снег, жара, мороз и т. д.) может потребоваться при самых различных экспериментах: по делам о ДТП (определение тормозного пути, видимости); для установления характера и скорости изменения следов (крови, следов обуви, транспортных средств).
Некоторые эксперименты требуют соблюдения всех вышеприведенных условий (места, времени, освещенности, погодных условий) в совокупности (вспомним пример о наезде водителя такси на человека, лежавшего на шоссе в состоянии опьянения).
При проверке возможности слышать сигнал, крик, разговор, иной звук важно соблюсти подобие звуковых условий. Для этого используют такое же сигнальное устройство (звуковой сигнал автомобиля или его сигнальное противоугонное устройство, выстрел из ружья или пистолета); при разговоре — степень громкости, тембр, высоту; обращают внимание на помехи (шум оживленной улицы, звук проходящего поезда и т. п.), наличие преград на пути прохождения звука (стены, деревья, строения).
II. Использование тех же приборов, механизмов, материалов, когда это имеет принципиально важное значение.
Использование тех же самых материалов, оборудования, красителей — непременное условие следственного эксперимента, когда обвиняемый соглашается изготовить фальшивые денежные знаки или ценные бумаги. Использование того же самого орудия взлома может потребоваться при проверке возможности его использования в данных условиях (например, можно ли взломать металлическую дверь с помощью самодельного аппарата для газорезки).
III. Соблюдение тех же характеристик действия, которые имели место при его реализации в процессе преступления.
Это может касаться величины и направленности приложения силы при экспериментальном взломе, при проверке возможности что-то передвинуть, перетащить, перенести через препятствие. Соблюдение тех же характеристик может относиться к темпу и продолжительности действия, например возможность преодолеть данное расстояние, совершить данное действие за определенное время. Важным является соблюдение последовательности действий, операций (при изготовлении поддельного документа, сборке взрывного устройства, снаряжении патронов и т. п.).
IV. Четвертым, очень важным тактическим приемом является неоднократное повторение опытов для того, чтобы исключать результаты случайные и получать достоверные. При эксперименте “на слышимость” звук речи может быть изменен в интервале от “обычно — громко —очень громко”, а может быть от “тихо — обычно — громко” в зависимости от того, как это происходило при совершении преступления. При проверке возможности видеть должны быть продемонстрированы различные объекты (люди), чтобы можно было убедиться в устойчивости их распознавания субъектом эксперимента.
Изменяться могут условия события: сила и направление воздействия, скорость движения ТС, состояние дорожного покрытия и т. п. Главное — это убедиться в том, что неоднократное повторение опытных действий дает постоянный (стабильный) достоверный результат. Количество ‘повторений определяют с учетом наступления стабильных результатов.
V. Проведение эксперимента поэтапно. Это позволяет всем его участникам изучить последовательность проведения, наглядно убедиться в наступлении определенных результатов, получить цельное и правильное представление об эксперименте в целом. Разумеется, разделение на стадии (этапы) следственного эксперимента возможно только в тех ситуациях, когда это не влияет на общий темп его проведения. Стадийность эксперимента фиксируется на каждом его этапе как документально, так и наглядно (фото, видео). Если же по условиям эксперимента стадии невыделимы, то следователь может заранее предложить участникам эксперимента обратить внимание на определенные узловые точки эксперимента, позволяющие зафиксировать главные моменты процесса (промежуточные результаты, переход одной стадии в другую, изменение характера действия).
VI. Шестым тактическим приемом может считаться порядок действий следователя в тех случаях, когда он не обладает точными данными об условиях или каких-либо параметрах проверяемого события (силе воздействия, направленности перемещения, загрузке транспортного средства и т. п.), или произошли невосполнимые изменения на месте происшествия (эксперимента) — объект сгорел, видоизменился и т. д. В подобных ситуациях необходимо варьировать условия проведения опытных действий, неоднократно проводя каждое из них применительно к каждому из измененных условий. Но даже и в этих случаях следует учитывать характер и степень возможных несовпадений условий проверяемого события и условий эксперимента.
Ход и результаты эксперимента фиксируются в протоколе этого следственного действия, путем составления планов, схем, графиков, средствами фотографирования, видео- или киносъемки. Возможно применение звукозаписи. Основной формой является составление протокола, следственного эксперимента.
Требования к протоколу следственного действия содержит ст. 193 УПК.
Применительно к следственному эксперименту можно говорить о следующем. Протокол следственного эксперимента составляется в ходе производства следственного эксперимента или непосредственно после его окончания.
Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. Для обеспечения полноты протокола могут быть применены стенографирование, киносъемка, звуко- и видеозапись. Стенографическая запись, материалы киносъемки, звуко- и видеозаписи хранятся при уголовном деле.
В протоколе указываются место и дата производства следственного эксперимента, время его начала и окончания с точностью до минуты, должность и фамилия лица, составившего протокол, а также фамилия, имя, отчество каждого лица, участвующего в производстве следственного эксперимента, а в необходимых случаях и его адрес и другие данные о личности. В протоколе излагаются действия в том порядке, в каком они имели место, выявленные и имеющие значение для дела обстоятельства, а также заявления лиц, участвовавших в производстве следственного эксперимента.
Если при производстве следственного эксперимента применялись научно-технические средства (фотографирование, киносъемка, звуко- и видеозапись, изготовление слепков и оттисков следов и др.), составлялись чертежи, схемы, планы, то в протоколе должны быть указаны также технические средства, примененные при производстве следственного эксперимента, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. Кроме того, в протоколе должно быть отмечено, что перед применением технических средств об этом были уведомлены лица, участвующие в производстве следственного эксперимента.
Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в производстве следственного эксперимента. Им разъясняется право делать замечания, подлежащие внесению в протокол. Все внесенные в протокол замечания, дополнения и исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц.
Протокол подписывается следователем, дознавателем и другими лицами, участвовавшими в производстве следственного эксперимента.
К протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, видеограммы, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного эксперимента.
При необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, членов семей, близких родственников и иных лиц, которых они обоснованно считают близкими, следователь, дознаватель вправе в протоколе следственного эксперимента, в котором участвуют потерпевший, его представитель, свидетель, не приводить данные об их личности. В этом случае следователь, дознаватель обязаны вынести постановление, в котором излагаются причины принятого решения о сохранении в тайне данных о личности участника следственного эксперимента, указываются вымышленные данные о личности и приводится образец подписи, которые они будут использовать в протоколах следственных действий с его участием.
Оценка результатов следственного эксперимента представляет собой, по существу, ряд взаимосвязанных оценок: условий, в которых проводился следственный эксперимент; достоверности полученных результатов; выводов, сделанных на основе полученных результатов, возможности их использования в дальнейшем расследовании и доказывании.
Выводы по результатам эксперимента могут быть использованы для корректировки следственной версии, для проведения иных следственных действий — допросов, осмотров, назначения экспертизы и др. В ходе допросов могут уточняться те или иные обстоятельства с учетом результатов эксперимента. В любом случае выводы по результатам следственного эксперимента отражаются в обвинительном заключении. В зависимости от характера результатов указывается на возможность или невозможность определенного факта (события, действия), а с учетом иных доказательств определяется его достоверность или вероятность.

2. При обыске в квартире подозреваемого Лынько были изъяты ботинки.

Трасологическая экспертиза установила, что следы обнаруженные на месте происшествия, оставлены этой обувью. Лынько отрицает свою причастность к преступлению 1. Назовите приемы для установления психологического контакта с допрашиваемым Лынько. 2. Какие из них могут быть применимы в данном случае? 3. Назовите тактические приемы предупреждения и изобличения ложных показаний. 4. Составьте план допроса Лынько.

1. «Успех допроса зависит от того, насколько полно следователь учтет и использует — для установления психологического контакта — особенности личности допрашиваемого — его психики, культурного и образовательного уровня, профессии, мировоззрения и т. п.» [3, C.626]
Под психологическим контактом понимают создание такой атмосферы, при которой допрашиваемый проникается уважением к следователю, пониманием его задач и обязанностей, исключает всякие личные мотивы в его действиях.
Возможности установления психологического контакта, его формы, подход к общению, благоприятствующий достижению цели, зависят прежде всего от индивидуальных психологических качеств человека, с которым предстоит установить отношения сотрудничества, от его типологических особенностей, характерных для исполнения им определенных обязанностей, роли в конкретной ситуации события преступления, жизненного и специального опыта. Отсюда, в деятельности по установлению психологического контакта на первый план выдвигаются умения следователя разбираться в психологии людей, владеть приемами допустимого воздействия на них, методикой анализа их поведения и самоанализа. Для этого необходимы жизненный опыт и знание рекомендуемых криминалистикой тактических приемов, основанных на данных психологии, логики и других наук.
При установлении психологического контакта нельзя допускать ситуации «смыслового барьера», когда в процессе общения наступает взаимное отчуждение, непонимание друг друга. Оно характеризуется недоверием, враждебностью, психологической непроницательностью. Все доводы кажутся допрашиваемому попыткой обмануть его.
Анализируя, приводимые в литературе, приемы установления психологического контакта с допрашиваемым, можно выделить наиболее общие из них:
1) создание надлежащей обстановки допроса;
2) допрос наедине;
3) корректное поведение следователя как представителя государства, выполняющего важные общественные функции;
4) демонстрация доброжелательности, непредвзятого отношения к допрашиваемому, возбуждающих интерес к следователю как партнеру по общению;
5) демонстрация умения выслушать до конца, не повышать тон;
6) проведение предварительной беседы на отвлеченную тему;
7) обращение к логическому мышлению;
8) разъяснение целей и задач допроса;
9) создание обстановки, возбуждающей интерес к допросу и результатам его.
При установлении психологического контакта нельзя допускать:
1) длительного ожидания допроса;
2) проявления излишней заинтересованности, сожаления;
3) обещаний невыполнимого, использования лжи, призывов к действиям, противоречащим нормам морали, и т. п.
Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что в литературе установление психологического контакта связывается с применением тактических приемов, направленных, в первую очередь, на побуждение готовности допрашиваемого дать правдивые показания, добросовестно выполнить свои нравственные обязанности, возбуждение чувства доверия к следователю с тем, чтобы допрашиваемый (в том числе и обвиняемый) своим поведением способствовал достижению истины, выполнению задач уголовного судопроизводства.
2. Психологический контакт как непременный атрибут общения предполагает различные виды взаимодействия, и прежде всего кооперацию и конкуренцию. Поэтому установление психологического контакта возможно и в тех ситуациях, когда лица имеют несовпадающие интересы, тем не менее проявляют готовность и желание к обмену информацией и пониманию друг друга.
В рассматриваемом случае для установления психологического контакта с допрашиваемым Лынько целесообразным будет применение всех вышеперечисленных приемов.
3. Дача ложных показаний определяет конфликтный характер ситуации, в которой протекает допрос. Установление контакта с допрашиваемым во время изобличения его во лжи затруднено или невозможно. Как допрашиваемый, так и следователь обычно находятся в состоянии эмоционального напряжения, их реакции обостряются. Возможны психологические срывы со стороны допрашиваемого и провокация следователя [3].
Тактические приемы изобличения по своему характеру и направленности могут быть разделены на три группы: приемы эмоционального воздействия, приемы логического воздействия, тактические комбинации. Разумеется, это деление условно, так как один и тот же прием в одной ситуации может оказаться эффективным именно ввиду своего эмоционального воздействия на допрашиваемого, в другой — стать средством логического убеждения.
Приемы эмоционального воздействия. К их числу при изобличении свидетеля и потерпевшего относятся: убеждение в неправильности занятой позиции; разъяснение вредных последствий для близких лиц из числа потерпевших, подозреваемых, обвиняемых; воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого — чувство собственного достоинства, благородство, идейность и т. п.
Приемы эмоционального воздействия на подозреваемого или обвиняемого:
побуждение раскаяться и чистосердечно признаться путем разъяснения как вредных последствий запирательства и лжи, так и благоприятных последствий признания своей вины и активного содействия следствию, в том числе по преступлениям прошлых лет, оставшихся нераскрытыми;
воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого, использование его привязанностей, увлечений, высокого профессионального мастерства и заботы о профессиональном авторитете и т. п.;
использование антипатии, питаемой допрашиваемым к кому-либо из соучастников, его зависимости от них, унижающей его достоинство, его сомнений в их “надежности” и способности до конца придерживаться ранее обусловленной линии поведения на следствии;
использование фактора внезапности путем постановки неожиданных вопросов в ситуации, когда допрашиваемый таких вопросов не ждет, внутренне демобилизовался, успокоенный безопасным с его точки зрения содержанием и направлением допроса (иногда этот прием именуют постановкой “лобовых” вопросов). Этот прием может быть элементом тактической комбинации, сочетаясь с нейтральным, притупляющим бдительность допрашиваемого фоном, на котором задается неожиданный вопрос.
Приемы логического воздействия заключаются в демонстрации несоответствия показаний действительности. К их числу относятся:
предъявление доказательств, опровергающих показания допрашиваемого. Известны два порядка предъявления доказательств допрашиваемому: последовательно, в соответствии с их доказательственной силой — от менее веских к более веским; предъявление сразу наиболее важного доказательства. Выбор порядка зависит от личности допрашиваемого и характера доказательств;
предъявление доказательств, требующих от допрашиваемого детализации показаний, которая приведет к противоречиям между ним и соучастниками;
логический анализ противоречий, имеющихся в показаниях допрашиваемого;
логический анализ противоречий между интересами допрашиваемого и его соучастников;
доказательство бессмысленности занятой позиции. Приемы логического воздействия с успехом могут быть использованы и в случаях так называемой “пассивной лжи” допрашиваемого, когда он скрывает правду, заявляя “не знаю”, “не помню”, “не видел” и т. п. Они весьма эффективны и при разоблачении ложного алиби.
Тактические комбинации. Под тактической комбинацией при допросе понимается создание ситуации, рассчитанной на неправильную оценку ее допрашиваемым, что объективно приводит к его изобличению. Тактические комбинации не следует смешивать с обманом допрашиваемого. Обман — это сообщение ложных сведений или извращение истинных фактов. Тактические комбинации — это создание ситуации на основе истинных фактов, которые могут быть двояко — правильно или неправильно — истолкованы самим допрашиваемым.
Содержание тактических комбинаций составляют приемы допроса. Поскольку их сочетание в тактических комбинациях даже в рамках одного следственного действия настолько велико, что практически не поддается описанию, то целесообразно, на наш взгляд, обратиться к отдельному рассмотрению тех приемов, которые могут быть использованы с наибольшим успехом.
Внезапность. Суть этого приема трактуется как неожиданная постановка допрашиваемому вопроса, не связанного с предыдущими, на который он должен дать немедленный ответ.
Последовательность. Прием заключается в последовательном предъявлении допрашиваемому доказательств в порядке нарастания их силы. Иногда можно встретить рекомендацию предъявлять доказательства в обратном порядке — начиная с самого веского. Этот совет весьма сомнителен: если самое веское доказательство оказало должное воздействие, незачем предъявлять остальные; если же предъявление самого веского доказательства не дало нужного эффекта, то вряд ли он будет достигнут предъявлением менее веских. В тактической комбинации этот прием сочетается с другими — “допущение легенды” и “пресечение лжи”.
Создание напряжения обеспечивается путем предъявления множества доказательств, напоминанием о нравственной оценке совершенного преступления. Однако создание напряжения не должно происходить за счет грубости или иного психологического насилия со стороны следователя.
“Допущение легенды” — допрашиваемому предоставляется возможность беспрепятственно излагать свою ложную легенду. Данный прием сочетается с другими приемами, такими, как “пресечение лжи”, внезапность, последовательность, повторность допроса.
Изобличение допрашиваемого во лжи может привести к последствиям двоякого рода: к даче им правдивых показаний либо к замене новыми ложными. Во втором случае процесс изобличения во лжи должен быть продлен, но уже с помощью других тактических приемов.
4. В связи с тем, что Лынько свою причастность к преступлению отрицает, план его допроса в качестве подозреваемого может выглядеть следующим образом:
1. Перед началом допроса:
– подлежат выяснению следующие обстоятельства: Фамилия, имя, отчество; Дата рождения; Место рождения; Место жительства и (или) регистрации; номер телефона; гражданство; Образование; Семейное положение, состав семьи; Место работы или учебы, номер телефона; Отношение к воинской службе; Наличие судимости; Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность подозреваемого; Иные данные о личности подозреваемом;
– сообщается о применении (либо неприменении) технических средств;
– выясняется необходим ли переводчик;
– разъясняются права и обязанности, предусмотренные ст.41 УПК, в том числе и право отказаться от дачи показаний в отношении его самого, членов его семьи и близких родственников, о чем делается отметка в протоколе.
– сообщается в чем Лынько подозревается;
– выясняется его отношение к существу подозрения;
– выясняется имеются ли у Лынько какие-либо заявления.
2. На начальной стадии допроса:
– Лынько предлагается рассказать об известных ему обстоятельствах уголовного дела. Если допрашиваемый говорит об обстоятельствах, явно не относящихся к уголовному делу, ему должно быть указано на это.
3. По окончании свободного рассказа Лынько могут быть заданы вопросы, направленные на уточнение и дополнение показаний. В зависимости от показаний Лынько вопросы могут быть следующими:
– с кем именно вы проживаете по указанному адресу?
– в каких отношениях с ними находитесь (не имеется ли обоюдного нетерпения, злобы, неприязни и т.д.)?
– можете ли вы одеть верхнюю одежду либо обувь, совместно с вами проживающих (что одевал, когда именно), могут ли совместно с вами проживающие одеть вашу верхнюю одежду, обувь (кто, что, когда именно)?
– имеются ли друзья, знакомые, приятели?
– не имеется ли обоюдной неприязни?
– как часто они приходят в вам (какое временя они проводят у Вас)?
– можете ли вы одеть верхнюю одежду либо обувь друзей, знакомых, приятелей, (что одевал, когда именно), могут ли друзья, знакомые, приятели одеть Вашу верхнюю одежду, обувь (кто, что, когда именно)?
– у кого, кроме вас, имеются ключи от Вашей квартиры; могут ли они находиться в квартире в ваше отсутствие? Пользоваться Вашими вещами, обувью, одеждой(с вашего или без вашего ведома)?
– где вы находились (чем занимались) в момент совершения преступления?
– кто может подтвердить?
– знаком ли с потерпевшим?
– в каких отношениях?
– мог ли находиться в момент преступления (перед, после) рядом или на месте преступления?
– мог ли кто-либо из родственников, друзей, знакомых, приятелей находиться в момент преступления (перед, после) рядом или на месте преступления?
– имеются ли у вас в квартире домашние животные?
4. Лынько предъявляется изъятая у него обувь:
– уточняется его ли эта обувь?
– какие отличительные признаки она имеет?
– где и когда была приобретена?
– где хранилась?
– кто и когда (кроме Лынькова ею пользовался)?
– когда ею пользовался Лыньков?
– где находилась обувь в момент преступления?
4. Лынько предъявляются результаты трасологической экспертизы, после чего уточняется следующее:
– каково ваше отношение к результатам данной экспертизы?
– как вы можете объяснить наличие следов, оставленных вашей обувью, на месте преступления?
– и т.д.
5. Лынько задаются уточняющие вопросы, с целью устранения противоречий по всему допросу.
6. Выясняется имеются ли у Лынько какие-либо заявления, дополнения.
7. По окончании допроса Лынько предлагается собственноручно внести запись «С моих слов записано верно, мной прочитано. Замечаний и дополнений не имею (либо имею). Подпись».

Задание 3. 2 апреля 2010 г. в 19 часов 32 мин. управляющий «Примабанком» Шитов был застрелен

, в тот момент, когда он, в сопровождении своей охраны вышел из помещения банка и направлялся к своей автомашине. Пуля, пройдя через голову Шитова, застряла в стволе дерева, находившегося в 9 метрах позади автомашины. Через 40 мин. после произошедшего по подозрению в совершенном преступлении был задержан Якимов. Также было обнаружено огнестрельное оружие на крыше дома, стоящего напротив здания «Примабанк». 1. Укажите возможные версии происшедшего, составьте план следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий (по каждой версии отдельно, табличная форма плана). Версия Обстоятельства, подлежащие установлению Следственные действия и иные мероприятия Срок исполнения Исполнитель Примечание 1 2 3 4 5 6 2. Составьте поручение работникам органа дознания с конкретными указаниями оперативно-розыскных действий. 3. Составьте постановление о назначении судебных экспертиз по данному делу (не менее трех)
1. План составьте план следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий
расследования по уголовному делу № __________,
возбужденного по признакам преступления, предусмотренного,п.12 ч.2 ст. 139 Уголовного кодекса Республики Беларусь
Дата возбуждения дела: 02.04.2010
Дата принятия дела к производству: ___________.
Срок окончания расследования: ________________.

Из таблицы видно, что основной версией по уголовному делу являлось – убийство Шитова Якимовым, имевшее характер «заказного» (п.12 ч.2ст.139 Уголовного кодекса Республики Беларусь [2] – по найму).
По мере того как подтверждалась основная версия, остальные версии убийства Шитова отвергались.
Кроме того, выполнение тех или иных следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий по одной из версий, опровергали либо подтверждали сразу несколько версий.
2. В ходе предварительного расследования сложных уголовных дел неоценимую помощь следствию оказывают органы дознания.
В соответствии с ч.7 ст.36 УПК следователь по расследуемому им уголовному делу вправе знакомиться с оперативно-розыскными материалами органов дознания, относящимися к расследуемому делу, давать им поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий и требовать от них содействия в производстве следственных действий. Такие поручения следователя даются в письменной форме и являются для органов дознания обязательными.
Поручение следователя органам дознания по делу Шитова может быть следующим:

Начальнику ОВД________ района

ПОРУЧЕНИЕ
о производстве оперативно-розыскных мероприятий
и следственных действий (в порядке ст.36 УПК)

2 апреля 2010 г. в 19 часов 32 мин. управляющий «Примабанком» Шитов был застрелен, в тот момент, когда он, в сопровождении своей охраны вышел из помещения банка и направлялся к своей автомашине. Пуля, пройдя через голову Шитова, застряла в стволе дерева, находившегося в 9 метрах позади автомашины. Через 40 мин. после произошедшего по подозрению в совершенном преступлении был задержан Якимов. Также было обнаружено огнестрельное оружие на крыше дома, стоящего напротив здания «Примабанк».
Принимая во внимание, что по уголовному делу №________________, необходимо производство дополнительных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, на основании с.7 ст.36 УПК поручаю провести следующие оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия:
1) установить местонахождение и опросить коллег по работе, родственников, знакомых, соседей Шитова по следующим вопросам: какими вопросами занимался Шитов на работе, с кем в последнее время вел дела, не было ли проблем с партнерами;
2) установить местонахождение и опросить коллег по работе, родственников, знакомых, соседей Якимова по следующим вопросам: какие взаимоотношения были между Шитовым и Якимовым;
3) наложить арест на почтово-телеграфные и иные отправления Шитова, получение распечаток телефонных разговоров Шитова и Якимова;
4) проведение оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения лиц, ранее судимых за аналогичные преступления, проживающих в данной местности, освободившихся 1-2 года назад из мест лишения свободы;
5) провести обыск в квартире Якимова, с целью возможного обнаружения оружия и боеприпасов, документов, имеющих отношение к делу………………
2. В соответствии с ч. 4 ст. 184 УПК Республики Беларусь поручение подлежит выполнению в срок не позднее десяти суток. Материалы исполненного поручения прошу представить поручения предоставить в прокуратуру __________ района.

Приложение. 1. Постановление о проведении обыска на 2 л. в 2 экз.
2. Постановление о наложении ареста на почтово-телеграфные и иные отправления.
3……….

Следователь …
02.04.2010 (___________) А.В.Петров

3. При расследовании уголовных дел особую роль играет своевременность назначения судебных экспертиз. В рассматриваемом случае необходимо назначить несколько экспертиз. Рассмотрим постановления о назначении ________экспертиз:
1)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении дактилоскопической экспертизы

г. __________ 02.04.2010 г.

Следователь прокуратуры _________ района __________Петров А.В., рассмотрев материалы уголовного дела № ________________,
установил:
2 апреля 2010 г. в 19 часов 32 мин. управляющий «Примабанком» Шитов был застрелен, в тот момент, когда он, в сопровождении своей охраны вышел из помещения банка и направлялся к своей автомашине. Пуля, пройдя через голову Шитова, застряла в стволе дерева, находившегося в 9 метрах позади автомашины. Через 40 мин. после произошедшего по подозрению в совершенном преступлении был задержан Якимов. Также было обнаружено огнестрельное оружие на крыше дома, стоящего напротив здания «Примабанк».
Принимая во внимание то, что для установления всех обстоятельств совершенного преступления требуются специальные знания, руководствуясь ч. 1 ст. 226,ст. 227 и 230 УПК Республики Беларусь,
постановил:
1. Назначить по уголовному делу дактилоскопическую экспертизу, проведение которой поручить Государственному экспертно-криминалисти-ческому центру МВД Республики Беларусь.
2. Поставить перед экспертом следующие вопросы:
Имеются ли на представленных объектах следы пальцев рук, пригодны ли они для идентификации?
Каков механизм образования следов?
Оставлены ли обнаруженные следы Якимовым или другими лицами?
3. Предоставить в распоряжение эксперта _____________________, изъятые при осмотре места происшествия на крыше дома, стоящего напротив здания «Примабанк», дактокарту Якимова.

Следователь …
02.04.2010 (___________) А.В.Петров

2) ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы

г. _________ 02 апреля 2010г.

Следователь прокуратуры _________ района __________Петров А.В., рассмотрев материалы уголовного дела № ________________,
установил:
2 апреля 2010 г. в 19 часов 32 мин. управляющий «Примабанком» Шитов был застрелен, в тот момент, когда он, в сопровождении своей охраны вышел из помещения банка и направлялся к своей автомашине. Пуля, пройдя через голову Шитова, застряла в стволе дерева, находившегося в 9 метрах позади автомашины. Через 40 мин. после произошедшего по подозрению в совершенном преступлении был задержан Якимов. Также было обнаружено огнестрельное оружие на крыше дома, стоящего напротив здания «Примабанк».
Принимая во внимание то, что для установления всех обстоятельств по делу необходимы специальные знания в области судебной медицины, руководствуясь ч. 1 ст. 226, ст. 227, ч. 1 ст. 228 и ст. 230 УПК Республики Беларусь,
постановил:
1. Назначить по уголовному делу комплексную судебно-медицинскую экспертизу, проведение которой поручить Государственной службе медицинских судебных экспертиз.
2. Поставить перед экспертами следующие вопросы:
Какова причина смерти Шитова?
Какие телесные повреждения имеются на трупе Шитова, каковы их локализация, механизм образования и степень тяжести?
В каком положении находилась Шитов в момент причинения ему телесных повреждений?
Мог ли Шитов после получения телесных повреждений самостоятельно передвигаться? В течение какого времени?
Не находился ли Шитов перед смертью в состоянии алкогольного опьянения? Какое количество алкоголя он принял?
Является ли телесное повреждение Шитова огнестрельным ранением?
Если данное ранение огнестрельное, является ли оно сквозным, слепым или касательным?
Является ли ранение пулевым, осколочным, или оно причинено дробью (картечью)?
Не нанесено ли данное повреждение (повреждения) пулей (пулями) специального назначения (например, пристрелочной, пристрелочно-зажигательной и т.д.)?
Сколько ранений обнаружено на трупе?
Где расположены входная и выходная раны?
Сколько имеется входных и выходных отверстий на теле покойного и какое входное отверстие соответствует какому выходному отверстию?
Каково направление выстрела?
С какого расстояния произведен выстрел, причинивший ранение?
Соответствует ли количество повреждений на теле потерпевшего количеству повреждений на его одежде? Если нет, то по какой причине?
Причинены ли ранения выстрелами из одного экземпляра оружия или из нескольких?
Из какого вида оружия произведен выстрел, причинивший ранение?
Каков калибр оружия?
3. Предоставить в распоряжение экспертов труп Шитова и историю болезни на его имя из _________ больницы г. _______________.

Следователь …
02.04.2010 (___________) А.В.Петров

3) ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении судебно-баллистической экспертизы

г. _________ 02 апреля 2010г.

Следователь прокуратуры _________ района __________Петров А.В., рассмотрев материалы уголовного дела № ________________,
установил:
2 апреля 2010 г. в 19 часов 32 мин. управляющий «Примабанком» Шитов был застрелен, в тот момент, когда он, в сопровождении своей охраны вышел из помещения банка и направлялся к своей автомашине. Пуля, пройдя через голову Шитова, застряла в стволе дерева, находившегося в 9 метрах позади автомашины. Через 40 мин. после произошедшего по подозрению в совершенном преступлении был задержан Якимов. Также было обнаружено огнестрельное оружие на крыше дома, стоящего напротив здания «Примабанк».
Принимая во внимание то, что для установления всех обстоятельств по делу необходимы специальные знания в области судебной медицины, руководствуясь ч. 1 ст. 226, ст. 227, ч. 1 ст. 228 и ст. 230 УПК Республики Беларусь,
постановил:
1. Назначить по уголовному делу судебно-баллистическу экспертизу, проведение которой поручить Государственной службе медицинских судебных экспертиз.
2. Поставить перед экспертом следующие вопросы:
Является ли огнестрельным оружием предмет, представленный на исследование?
Каков вид (система, модель) оружия, представленного на исследование?
Является ли оружие технически исправным?
Пригодно ли представленное оружие к стрельбе?
По типу какого промышленного оружия изготовлено представленное самодельное оружие?
Одинакова ли конструкция двух или более экземпляров самодельного оружия?
При каких условиях или вследствие каких процессов могли возникнуть дефекты представленного на исследование оружия?
Возможен ли при определенных условиях выстрел без нажимания на спусковой крючок из представленного на исследование оружия?
Частью оружия какого вида (системы, модели) является деталь, представленная на исследование?
Не является ли эта деталь частью конкретного экземпляра оружия (из числа представленных на исследование)?
Не являются ли представленные детали заготовками самодельного огнестрельного оружия и какого именно?
Какие номера и маркировочные обозначения имелись на представленном на исследование оружии с уничтоженными номерами?
Производился ли после последней чистки выстрел из представленного на исследование оружия?
Порох какого вида (марки) использовался при производстве выстрелов из данного оружия в зависимости от конкретных обстоятельств дела могут быть поставлены и решены и другие вопросы, относящиеся к исследованию огнестрельного оружия.
3. Предоставить в распоряжение эксперта: 1) __________, 2)________, изъятые при осмотре места происшествия 02.04.2010.

Следователь …
02.04.2010 (___________) А.В.Петров

Как видим в ряде случаев существенное значение имеет не только своевременное назначение судебных экспертиз, но и предшествующие им: «качественно проведенный» осмотр места происшествия, «качественное» изъятие орудий преступления иных предметов. Большую роль при назначении экспертиз играют также правильно поставленные эксперту вопросы. Поэтому в некоторых случаях для выяснения возможностей решения трудных вопросов целесообразна предварительная консультация у специалиста в области судебной экспертизы (баллистики, медицины и т.д.).

Список использованных источников

1. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь16 июля 1999 г. № 295-З (с изменениями и дополнениями на 18 июля 2011 г.) [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2011.
2. Уголовный кодекс Республики Беларусь 9 июля 1999 г. № 275-З// Эталон – Беларусь (с изменениями и дополнениями от 3 июля 2011 г. № 282-З) [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2011.
3. Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р. С. Белкина. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 2000. — 990 с.
4. Грицаенко П. П., Вишневский Г. А. Судебно-медицинская экспертиза: Учебное пособие. – Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2008. – 164 с.
5. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. —3-е изд., перераб. и доп.— М.: Юристъ, 2005. — 781 с.
6. Криминалистика: Учеб. для вузов/И.Ф. Герасимов, ЯЛ. Драп-К 82 кин, Е.П. Ищенко и др.; Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина — 2-е изд., перераб. и доп.— М.: Высш. шк., 2000.— 672 с.
7. Криминалистика. Ч. I: Общая теория криминалистики и криминалистическая техника : учебное пособие / Е.В. Бурцева, И.П. Рак, А.В. Селезнев, Э.В. Сысоев. – Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006. – 96 с.