Тексты римских законов с комментариями

Законы (leges) — главное воплощение римского писаного права. «Законы — имеющие предписывающий характер общие постановления, предложенные магистратом, принятые народным собранием и утвержденные Сенатом». Закон для придания ему должной значимости мог исходить только от законно избранного магистрата и только в пределах его компетенции. Римские законы и получали, как правило, наименование по его инициатору: закон Корнелия, закон Аквилия и т. д. Иногда наименование было двойным по двум именам, например закон Валерия—Горация.

Ульпиан о видах законов

Ульпиан. Правила. 1.1-2.

Закон или совершенного вида, или несовершенного вида, или менее чем совершенного вида. Закон совершенного вида (lex perfecta) запрещает что-либо делать, а если сделано, то объявляет это ничтожным. Закон несовершенного вида (lex imperfecta) запрещает что-либо делать, а если сделано, то не объявляет это ничтожным и не накладывает наказания на того, кто действует вопреки закону: таков закон Цинция (lex Cincia), который запрещал совершать дарения стоимостью свыше определенной суммы (за исключением некоторых когнатов). Если же подарок был свыше, то дарение не отменялось. Закон менее чем совершенного вида (lex minus quam perfecta) запрещает что-либо делать, а если сделано, то не объявляет это ничтожным, а накладывает наказание на того, кто действует вопреки закону: таков закон Фурия о завещаниях (lex Furia testamentaria), который запрещал принимать больше 1000 ассов по легату или по завещанию (за исключением некоторых лиц), и в отношении нарушителя устанавливал штраф в четырехкратном размере.

Закон Папирия и Петелия об отмене долгового рабства (326 г. до н.э.)

Закон Papiriă – Poeteliă смягчал меры принудительного взыскания (nexum): запретил убивать, продавать в рабство, держать в оковах и в домашних тюрьмах неоплатных должников, пока они не отработают долг (как это разрешалось Законами XII таблиц). Принципиально важный закон, ознаменовавший так называемое «начало новой свободы плебеев».

Публикуется по : Тит Ливий. Римская история от основания города. VIII, 28 / / Хрестоматия по истории Древнего Рима / Под ред. С. Л. Утченко. М., 1962

Для римских плебеев этот год был как бы новым началом свободы, потому что уничтожено было рабство за долги; эта перемена в законах объясняется как необыкновенной жесто­костью, так и сладострастием одного ростовщика, Л. Папирия, к которому за отцовские долги попал в кабалу Г. Публилий… Видя, что юноша больше думает о свободе, чем о настоящем своем положении, он приказал раздеть его и высечь. …Масса народа, негодуя на дурное с ним обращение… устремилась на форум, а оттуда толпою в курию. Внезапная суматоха заставила консулов созвать сенат, и народ, падая к ногам каждого из сена­торов, по мере того как они входили в курию, показывал им истерзанную спину юноши. В этот день вследствие чрезмерного насилия одного человека были уничтожены крепкие цепи каба­лы, и консулам приказано было предложить народу, чтобы ник­то не содержался в колодках или оковах, кроме действительных преступников, пока они не подвергнутся наказанию; за долги же должно отвечать имущество должника, а не тело его. Таким образом закабаленные были освобождены и запрещено на буду­щее время брать должников в кабалу…

Закон Фуфия и Каниния (2 г. до н.э.) = Институции Гая. Книга 1. фр. 42-46.

42. Кро­ме того, закон Фуфия Кани­ния [2 г. до н. э.] уста­но­вил извест­ные пре­де­лы при отпу­ще­нии рабов на волю по заве­ща­тель­но­му объ­яв­ле­нию.

43. Итак, тому, у кого более двух и не более деся­ти рабов, доз­во­ля­ет­ся отпус­кать на волю поло­ви­ну это­го чис­ла; тому же, у кого будет более 10 и не более 30 рабов, доз­во­ля­ет­ся отпус­кать на волю не более тре­ти это­го. Име­ю­щий от 30 до 100 рабов может по усмот­ре­нию отпу­стить на волю чет­вер­тую часть рабов. Нако­нец тому, кто рас­по­ла­га­ет от 100 до 500 рабов, доз­во­ля­ет­ся осво­бо­дить пятую часть рабов. Боль­шее чис­ло не при­ни­ма­ет­ся в рас­чет, но закон пред­пи­сы­ва­ет, чтобы никто не имел пра­ва отпус­кать на волю более сот­ни, а если кто име­ет все­го толь­ко одно­го или двух рабов, то закон по отно­ше­нию к нему ниче­го не опре­де­ля­ет, и вслед­ст­вие это­го ему пре­до­став­ля­ет­ся воз­мож­ность отпус­кать по усмот­ре­нию на волю.

44. Упо­мя­ну­тый закон не отно­сит­ся вооб­ще и к тем, кото­рые отпус­ка­ют рабов не заве­ща­тель­ным объ­яв­ле­ни­ем. Посе­му те, кото­рые отпус­ка­ют рабов на волю посред­ст­вом суда или зане­се­ни­ем в цен­зор­ский спи­сок, или в при­сут­ст­вии дру­зей, могут осво­бож­дать всех сво­их рабов, конеч­но, если осво­бож­де­нию не пре­пят­ст­ву­ет какая-нибудь дру­гая при­чи­на.

45. Ска­зан­ное нами о чис­ле рабов, отпус­ка­е­мых по заве­ща­нию, сле­ду­ет пони­мать в том смыс­ле, что из того чис­ла, из кото­ро­го может быть осво­бож­де­на поло­ви­на, третья, чет­вер­тая или пятая часть, доз­во­ле­но во вся­ком слу­чае отпус­кать на волю столь­ко, сколь­ко доз­во­ля­лось из пред­ше­ст­ву­ю­ще­го чис­ла. Это пред­у­смот­ре­но и самим зако­ном, ибо было бы неле­по, если бы из 10 рабов мож­но было осво­бо­дить 5 рабов, так как гос­по­ди­ну доз­во­ля­ет­ся отпус­кать до поло­ви­ны это­го чис­ла, а рас­по­ла­гаю­щий, напри­мер, 12 раба­ми мог бы осво­бож­дать толь­ко 4. Но тем, у кото­рых боль­ше 10 и не боль­ше 30 рабов, мож­но во вся­ком слу­чае отпус­кать на волю тоже 5 рабов, подоб­но тому, кто вла­де­ет деся­тью.

46. Если рабам, пере­чис­лен­ным в заве­ща­нии без извест­но­го поряд­ка, дана будет сво­бо­да, то никто не будет сво­бо­ден, так как нет опре­де­лен­ной оче­реди отпу­ще­ния на волю, да и закон Фуфия Кани­ния отме­нил и уни­что­жил все то, что совер­ше­но во вред и ущерб его; суще­ст­ву­ют даже осо­бые сенат­ские поста­нов­ле­ния, кото­рые дела­ют недей­ст­ви­тель­ным все то, что было при­ду­ма­но для обхо­да это­го зако­на.

42.Praeterea lege Fufia Caninia certus modus constitutus est in servis testamento manumittendis.

43.Nam ei, qui plures quam duos neque plures quam decem servos habe-bit, usque ad partem dimidiam eius numeri manumittere permittitur; ei1 vero, qui plures quam X neque plures quam XXX servos habebit, usque ad tertiam partem eius numeri manumittere permittitur. at ei, qui plures quam XXX ne-que plures quam centum habebit, usque ad partem quartam potestas manumit-tendi datur. novissime ei, qui plures quam C habebit nec plures quam D, non plures manumittere2 permittitur quam3 quintam partem; neque plures quam D habentis ratio habetur, ut ex eo numero pars definiatur4, sed praescribit lex, ne cui plures manumittere liceat quam C. quod5 si quis unum servum omnino aut duos habet, ad hanc legem non pertinet6 et ideo liberam habet potestatem ma-numittendi.

44.Ac ne ad eos quidem omnino haec lex pertinet, qui sine testamen-to manumittunt1. itaque licet iis, qui vindicta aut censu aut inter amicos manu-mittunt, totam familiam suam liberare, scilicet si alia causa non inpediat liber-tatem.

45.Sed quod de numero servorum testamento manumittendorum dixi-mus, ita intellegemus, ne umquam ex eo numero, ex quo dimidia aut tertia aut quarta aut quinta pars liberari potest, pauciores manumittere liceat quam ex antecedenti numero licuit. et hoc ipsa ratione1 provisum est: erat enim sane ab-surdum, ut X servorum domino quinque liberare liceret, quia usque ad dimi-diam partem eius numeri manumittere ei conceditur, XII servos habenti non plures liceret manumittere quam IIII; at eis, qui plures quam X neque [———vv. 1—242———]

46.nam et si testamento scriptis in orbem servis libertas data sit, quia nullus ordo manumissionis invenitur, nulli liberi erunt, quia lex Fufia Caninia, quae in fraudem eius facta sint, rescindit. sunt etiam specialia senatus consulta, quibus rescissa sunt ea, quae in fraudem eius legis excogitata sunt.

Закон Корнелия 67 г. до н.э. (Leges Corneliae, народного трибуна К. Корнелия, 67 г. до Р. Х.)

1) предложение, не принятое, впрочем, сенатом, о том, ne quis legatis exterarum nationum pecuniam expensam ferret.

2) rogatio de ambitu, предложение, также не имевшее успеха, вместо которого был принят менее суровый закон Кальпурниев (1. Acilia Calpurnia).

3) предложение о том, ne quis nisi per populum legibus solveretur; это предложение не прошло вследствие протеста со стороны П. Сервилия Глобула и было заменено следующей поправкой, ne quis in senatu legibus solveretur, nisi CC affuissent, neve quis, cum solutus esset, intercederet, cum de ea re ad populum ferretur.

4) de edicto praetorio, обязывавшее преторов строго держаться норм, объявленных ими в своих эдиктах.

Закон о цитировании юристов (426 г. н.э.)

Закон о цитировании (426 г. н.э.) придает юридически обязательную силу трудам Папиниана, Пав­ла, Ульпиана, Модестина и Гая, а также сочинениям тех юристов, на которых ссылаются названные первыми. Если по какому-то вопросу существует спор, то судья обязан присоединиться к мнению большинства. При равен­стве голо­сов точка зрения Папиниана перевешивает; но если труды Папиниана по дан­но­му вопро­су молчат, то судья может присоединиться к любому мнению. Очевидно, Закон о цитировании (426 г. н.э.) ищет выход из обилия правовых источников исключительно фор­маль­ный: особенно беспомощно выглядит введение прин­ципа боль­шин­ства в науч­ную интерпретацию права. Скорее всего, Закон о цитировании лишь утвердил способы, существовашие на прак­ти­ке и до него.

Публикуется по: Кодекс Феодосия. I, 4, 3 // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т. 1. Античный мир и Восточные цивилизации / Отв. ред. Л.Р. Сюкияйнен; Пер. с лат. Е.В. Сильвестровой. М., 1999. С. 356 – 357.

Императоры Феодосий и Валентиниан Августы к сенату города Рима. После прочего (post alia). Мы утверждаем все сочинения Папиниана, Павла, Гая, Ульпиана и Модестина таким образом, что сочинениям Павла, Ульпиана и прочих должен придаваться тот же авторитет, что и Гаю, и пусть цитируются сочинения из всего его собрания. Мы предписываем, что также имеют законную силу суждения тех, чьи мнения и обсуждения вопросов все вышеназванные включили в свои сочинения, как мнения Сцеволы, Сабина, Юлиана и Марцелла и всех, кого те упоминают, если только их сочинения подтверждаются сопоставлением различных собраний относительно своей достоверности. Там же, где высказываются различные мнения, преимущество имеет суждение большего количества законоведов или, если стороны равны в числе, превосходит авторитет той части, к которой относится мнение величайшего таланта Папиниана, который как побеждает одного, так уступает двум. Мы приказываем считать не имеющими законной силы примечания Павла и Ульпиана, сделанные к сочинениям Папиниана, как уже давно было определено. В том же случае, когда цитируются равносильные мнения тех, чей авторитет считается равным, пусть судья выбирает с осторожностью, кому должно следовать. Мы предписываем, чтобы также Сентенции Павла всегда имели силу. И так далее.

Interpretatio. Это постановление показывает, мнения каких юристов имеют законную силу, т. е. Папиниана, Павла, Гая, Ульпиана, Модестина, Сцеволы, Сабина, Юлиана и Марцелла: если будут предложены их различающиеся мнения, имеет преимущество то мнение, которое высказывает большинство. Если же вдруг и в той и в другой части равное число юристов, имеет преимущество авторитет той части, в которой с равным числом выступает Папиниан: поскольку как Папиниан побеждает одного, так уступает двоим. Мнения Сцеволы, Сабина, Юлиана и Марцелла находятся не в их собственных сочинениях, но включены в сочинения вышеназванных юристов. [Кодексы же] Грегориана и Гермогениана потому не упомянуты в этом постановлении, что они утверждаются относительно своей законной силы в предшествующем постановлении под рубрикой «О конституциях принцепсов и эдиктах». Но мы выбрали из сочинений всех этих юристов, из Грегориана, Гермогениана, Гая, Папиниана и Павла, то, что казалось необходимым для случаев настоящего времени.

IMPERATORIS THEODOSII CODEX

CTh.1.4.3

Impp. Theodosius et Valentinianus aa. ad senatum urbis Romae. Post alia: Papiniani, Pauli, Gaii, Ulpiani atque Modestini scripta universa firmamus ita, ut Gaium quae Paulum, Ulpianum et cunctos comitetur auctoritas, lectionesque ex omni eius opere recitentur. Eorum quoque scientiam, quorum tractatus atque sententias praedicti omnes suis operibus miscuerunt, ratam esse censemus, ut Scaevolae, Sabini, Iuliani atque Marcelli, omniumque, quos illi celebrarunt, si tamen eorum libri, propter antiquitatis incertum, codicum collatione firmentur. Ubi autem diversae sententiae proferuntur, potior numerus vincat auctorum, vel, si numerus aequalis sit, eius partis praecedat auctoritas, in qua excellentis ingenii vir Papinianus emineat, qui, ut singulos vincit, ita cedit duobus. Notas etiam Pauli atque Ulpiani in Papiniani corpus factas, sicut dudum statutum est, praecipimus infirmari. Ubi autem pares eorum sententiae recitantur, quorum par censetur auctoritas, quod sequi debeat, eligat moderatio iudicantis. Pauli quoque sententias semper valere praecipimus etc. Dat. VIII. id. nov. Ravenna, dd. nn. Theodosius XII. et Valentinianus ii. aa. coss.

Interpretatio. Haec lex ostendit, quorum iuris conditorum sententiae valeant; hoc est, Papiniani, Pauli, Gaii, Ulpiani, Modestini, Scaevolae, Sabini, Iuliani atque Marcelli: quorum si fuerint prolatae diversae sententiae, ubi maior numerus unum senserit, vincat. Quod si forsitan aequalis numerus in utraque parte sit, eius partis praecedat auctoritas, in qua Papinianus cum aequali numero senserit: quia ut singulos Papinianus vincit, ita et cedit duobus. Scaevola, Sabinus, Iulianus atque Marcellus in suis corporibus non inveniuntur, sed in praefatorum opere tenentur inserti. Gregorianum vero et Hermogenianum ideo lex ista praeteriit, quia suis auctoritatibus confirmantur ex lege priore, sub titulo de constitutionibus principum et edictis. Sed ex his omnibus iuris consultoribus, ex Gregoriano, Hermogeniano, Gaio, Papiniano et Paulo, quae necessaria causis praesentium temporum videbantur, elegimus.