Воробьев, обвиняемый в совершении кражи личного имущества из квартиры Анненковой в г. Омске показал.
Готовое решение задачи по дисциплине «Уголовный процесс», “Криминалистика”. Скачать бесплатно. Объем работы: 1-3 стр.; Год: 2012; Страна: Россия.
Заказать решение задачи по по дисциплине «Уголовный процесс» и “Криминалистика” можно здесь.
Задача
Воробьев, обвиняемый в совершении кражи личного имущества из квартиры Анненковой в г. Омске показал, что проживает в г. Новокузнецке. В город Омск приехал месяц назад с целью совершения квартирных краж. Проживал все это время у своего знакомого Ивлева неподалеку от железнодорожного вокзала на ул. Привокзальная. С Ивлевым вместе отбывали наказание за ранее совершенные преступления. Кражу у гражданки Анненковой совершили совместно с Ивлевым. Кроме того, за текущий месяц они совершили кражи еще в двух квартирах, адресов которых он не знает, так не является местным жителем, но места и как туда добраться помнит визуально, потому может и желает указать. Следователь принял решение о проведении проверки показаний на месте Воробьева.
Решить вопрос о целесообразности проверки показаний на месте в сложившейся ситуации. Как можно уточнить места проведения проверки показаний применительно к данной ситуации? Назовите цель и задачи проверки показаний на месте Воробьева. Составьте план проведения данного следственного действия.
Ответ (решение задачи):
1. Согласно ч.2 ст.194 УПК проверка показаний на месте заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия. При этом, проверке показаний на месте устанавливаются новые обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
С учетом вышеуказанного в рассматриваемой ситуации проверка показаний на месте безусловно целесообразна.
2. Так как Воробьев не является жителем Омска и в связи с этим не может указать адреса, по которым совершены кражи, то места совершения указанных преступления и, соответственно, места проведения проверки показаний на месте могут быть определены: путем анализа информации о нераскрытых преступлениях аналогичного характера; если о кражах не поступало сообщений в правоохранительные органы, целесообразно информацию о преступниках поместить в СМИ для выявления потерпевших; также о фактах совершенных краж необходимо допросить Ивлева; начало производства проверки показаний на месте с объектов знакомых Воробьеву (место жительства Ивлева, железнодорожный вокзал).
3. Цель проверки показаний: установление новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Задачи проверки показаний:
– установление адресов, по которым были совершены кражи;
– установление потерпевших;
– установление возможного самооговора (либо оговора Ивлева);
– установление других обстоятельств дела.
4. План проведения данного следственного действия:
1) Определение места проведения следственного действия путями указанными выше.
2) Определение круга участников СД.
3) Решение вопроса о необходимости использования видеозаписи, фотокиносъемки.
4) Выезд на место осуществления СД.
5) Предложение Воробьеву указать дом, квартиру, где его показания будут проверяться.
6) Так как Воробьев дает показания о фактах, неизвестных следствию, проверка показаний должна дополняться проведением осмотра указанного места, выявлением на нем следов, вещественных доказательств и их изъятием.
7) После свободного рассказа и демонстрации Воробьеву задаются вопросы.
8) Фиксация хода и результатов следственного действия в протоколе проверки показаний на месте.
Список использованных источников
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации” от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от ред. от 05.06.2012) // Законодательство России [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал правовой информации. – М. 2012.
2. Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р. С. Белкина. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 2000. — 990 с.
3. Грицаенко П. П., Вишневский Г. А. Судебно-медицинская экспертиза: Учебное пособие. – Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2008. – 164 с.
4. Криминалистика: Учеб. для вузов/И.Ф. Герасимов, ЯЛ. Драпкин, Е.П. Ищенко и др.; Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина — 2-е изд., перераб. и доп.— М.: Высш. шк., 2000.— 672 с.: ил.
5. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. —3-е изд., перераб. и доп.— М.: Юристъ, 2005. — 781 с.
6. Криминалистика. Ч. I: Общая теория криминалистики и криминалистическая техника : учебное пособие / Е.В. Бурцева, И.П. Рак, А.В. Селезнев, Э.В. Сысоев. – Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006. – 96 с.
7. Печников, Н.П. Процессуальные и тактические вопросы производства обыска и выемки в уголовном процессе : курс лекций / Н.П. Печников. – Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2008. – 56 с.
8. Смирнов А.В. Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : КНОРУС, 2008. — 704 с.
