Защитник подсудимого заявила ходатайство о признании недопустимыми результатов взятия образцов для сравнительного исследования.
Готовое решение задачи по дисциплине «Уголовный процесс». Скачать бесплатно. Объем работы: 1-3 стр.; Год: 2012; Страна: Россия.
Заказать решение задачи по по дисциплине «Уголовный процесс» можно здесь.
Задача
Защитник подсудимого заявила ходатайство о признании недопустимыми результатов взятия образцов для сравнительного исследования, поскольку в качестве понятых были приглашены проходящие в прокуратуре практику студенты юридического факультета. По мнению защитника, студенты не должны быть понятыми, поскольку они являются заинтересованными лицами и зависят от следователя и прокурора. Опрошенные защитником студенты Зайцев и Худяков сообщили, что точно не помнят, выступали ли они в качестве понятых в данном уголовном деле.
Подлежит ли удовлетворению данное ходатайство? Какие доказательства признаются недопустимыми?
Ответ (решение задачи):
Говоря о доказательствах, необходимо отметить, что образцы, полученные для сравнительного исследования, не устанавливают обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Более того, нет никакого смысла в их осмотре, признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Образцы изымаются только для сравнительного исследования и без проведения такового никакого значения для уголовного дела не имеют.
Кроме того, ст. 202 (получение образцов для сравнительного исследования) помещена в главу 27 УПК РФ «Производство судебной экспертизы». Следуя логике законодателя, получение образцов для сравнительного исследования неразрывно связано с судебной экспертизой и является, по сути, вспомогательным следственным действием.
Образцы, полученные для сравнительного исследования, сами по себе не являются доказательствами по уголовному делу (ст.74, 81 УПК), однако несут в себе информацию, имеющую доказательственное значение. Данная информация становится доступной и может быть применена в доказывании по уголовному делу лишь при проведении экспертизы.
На основании изложенного, можно сделать следующий вывод: ходатайство не подлежит удовлетворению, так как: образцы для сравнительного исследования, сами по себе не являются доказательствами по уголовному делу, т.е., результаты взятия образцов для сравнительного исследования не могут быть признаны недопустимыми доказательствами.
В соответствии со ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.
Список использованных источников
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. Федерального закона от 28 июля 2012 г. N 143-ФЗ) // Законодательство России [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал правовой информации. – М. 2012.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. 28.07.2012 №141-ФЗ) // Законодательство России [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал правовой информации. – М. 2012.
3. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ// Законодательство России [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал правовой информации. – М. 2012.
4. Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 (в ред. от 17.11.2011 г. N 938) «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Законодательство России [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал правовой информации. – М. 2012.
5. Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р. С. Белкина. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 2000. — 990 с.
6. Грицаенко П. П., Вишневский Г. А. Судебно-медицинская экспертиза: Учебное пособие. – Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2008. – 164 с.
7. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. —3-е изд., перераб. и доп.— М.: Юристъ, 2005. — 781 с.
8. Смирнов А.В.Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : КНОРУС, 2008. — 704 с.
9. Уголовный процесс : учебник / отв. ред. А. В. Гриненко. — 2-е изд., перераб. — М. : Норма, 2009. — 496 с.
