Защитник – понятие, права и обязанности в РБ

ГЛАВА 3 ПРОБЛЕМАТИКА УЧАСТИЯ ЗАЩИТНИКА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

Анализ процессуального положения защитника в стадиях досудебного производства показывает, что с момента допуска к участию в производстве по уголовному делу защитник наделен целым комплексом прав, реализация которых позволяет ему надлежащим образом выполнять свои процессуальные обязанности. Однако проблема состоит в том, что не всегда участвующие в производстве по уголовному делу защитники заинтересованы в том, чтобы использовать в ходе досудебного производства все указанные в законе средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого, обвиняемого, смягчающих ответственность обвиняемого, и оказывать своим подзащитным необходимую юридическую помощь.

Как отмечает В.П. Ашитко, причиной этому служит устоявшееся мнение ученых-процессуалистов о том, что судебное разбирательство является основной, центральной стадией у головною процесса, а все предыдущие стадии только этапы подготовки судебного разбирательства и рассмотрения дела по существу. Отсутствие на стадии предварительного расследования действия принципа состязательности является еще одной причиной, по котором участвующие в деле защитники стремятся реализовать свои процессуальные права только в ходе судебного разбирательства [9, с.118].

В определенной степени формализм, проявляемый защитником в деле оказания подозреваемому, обвиняемому правовой помощи на стадиях досудебного производства, является препятствием в реализации защитником своих процессуальных прав и обязанностей. Участвующий в деле адвокат нередко считает для себя невыгодным подачу ходатайства или жалобы, направленных на устранение допущенных в процессе предварительного расследования нарушений законности. С точки зрения защитника, подобное ходатайство либо жалоба наиболее эффективны в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

Возникает вопрос о том, имеет ли защитник в стадиях досудебного производства соответствующие возможности для активного и своевременного реагирования на факты нарушения органом уголовного преследования уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Думается, что такие возможности у защитника есть. Ведь с момента своего появления в уголовном процессе и подозреваемый, и обвиняемый получают от органа уголовного преследования копии процессуальных документов, из содержания которых защитнику становится известно о сущности возникшего подозрения либо предъявленного лицу обвинения, а также о фактической и юридической оценке их действий органом уголовного преследования.

Представляется, что основной причиной низкой активности защитника в стадиях досудебного производства является существующая гонорарная практика[9, с.119]. Задействованный в производстве по уголовному делу адвокат крайне заинтересован именно в экономической составляющей своего участия, которая зависит от затраченного времени. А многодневное присутствие защитника на стадиях досудебного и судебного производства более выгодно для адвоката.

С учетом изложенного, считаем конструктивным предложение В.П. Ашитко, который в целях повышения активности защитника в стадии предварительного расследования предлагает ч. 3 ст. 48 УПК «Права и обязанности защитника» дополнить п.5 следующего содержания:

«3. Защитник не вправе:… 5) оставлять без внимания и должного реагирования факты процессуальных нарушений, ущемляющих права и интересы подзащитного, которые допущены органом уголовного преследования в ходе досудебного производства по уголовному делу».

Следует также внести следующее дополнение в содержание ч. 4 ст. 48 УПК:

«4. Защитник обязан:… 4) информировать прокурора и начальника органа предварительного расследования о допущенных следователем или дознавателем в ходе производства по делу нарушениях уголовно- процессуального закона, ущемляющих права и интересы защищаемого лица, и требовать их устранения».

Одно из ключевых полномочия адвоката — право на так называемый адвокатский запрос, т.е. письменное обращение в компетентные органы с цель» получения необходимой информации (документа или его копии) для оказания квалифицированной и своевременной юридической помощи. Такое право в юридической литературе часто рассматривают в качестве процессуальной гарантии оказания адвокатом квалифицированной юридической помощи клиенту [14].

Несмотря на важное значение данного полномочия, анализ правового механизма и гарантий его реализации и законодательстве Республики Беларусь свидетельствует о фактической декларативности законодательной нормы.

В частности, согласно Закону государственные органы и организации обязаны по запросу адвоката предоставлять необходимые документы или их копии. Кроме того, ни суд, ни государственный орган, иная организация или должностное лицо не могут отказать адвокату в праве представлять интересы клиента, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами, Юридическая ответственность указанных субъектов за неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатского запроса, равно как к срок, в течение которого требуется отреагировать на запрос, не устанавливается [17, с.84].

Таким образом, можно сделать вывод, что, несмотря на особый статус адвоката и задачи, стоящие перед адвокатурой, адвокатский запрос как одна из важнейших процессуальных гарантий защиты адвокатом прав н законных интересов клиентов         эффективным  правовым механизмом реализации фактически не обеспечивается.

Чтобы избежать такой ситуации, полагаем, что в Законе Республики Беларусь «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь» должен быть установлен конкретный срок, в течение которого государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и иные организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели по запросу адвоката обязаны предоставить необходимую информацию. А Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 21 апреля 2003 г. № 194-З [КоАП], целесообразно дополнить статьей (статьями), устанавливающей ответственность, в том числе за предоставление информации с нарушением срока, непредоставление или предоставление неполной информации без уважительной причины либо необоснованный отказ в ее предоставлении, а также предоставление заведомо недостоверной информации.

Анализ процессуального положения защитника в стадиях досудебного производства показывает, что с момента допуска к участию в производстве по уголовному делу защитник наделен целым комплексом прав, реализация которых позволяет ему надлежащим образом выполнять свои процессуальные обязанности. Этот же анализ позволил выявить и ряд проблем: 1) низкая активность защитника в стадиях досудебного производства, одной из основных причин которой является существующая гонорарная практика; 2) адвокатский запрос как одна из важнейших процессуальных гарантий защиты адвокатом прав и законных интересов клиентов        эффективным  правовым механизмом реализации фактически не обеспечивается. Однако, незамедлительное принятие предложенных автором мер, позволит в короткие сроки их решить, подняв тем самым институт защиты в уголовном процессе Беларуси на совершенно новый уровень.