По приговору районного суда Караев осужден по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК. Он признан виновным в превышении должностных полномочий с применением насилия.
Готовое решение задачи по дисциплине «Уголовный процесс». Скачать бесплатно. Объем работы: 1-3 стр.; Год: 2012; Страна: Россия.
Заказать решение задачи по по дисциплине «Уголовный процесс» можно здесь.
Задача
По приговору районного суда Караев осужден по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК. Он признан виновным в превышении должностных полномочий с применением насилия. Согласно материалам уголовного дела, около 1 час. 30 мин. у дома на улице сотрудник милиции Караев при проверке личности Цурикова, явно превышая свои полномочия, нанес ему удар ногой в пах, причинив легкий вред здоровью. В обосновании вины осужденного суд в приговоре сослался на заключение судебно-медицинского эксперта и выписку из истории болезни после проведения его обследования в городской больнице врачом-урологом, описавшим характер телесных повреждений в области паха.
В результате исследования данных документов установлено, что в основу заключения судебно-медицинского эксперта положены данные консультации врача-уролога о том, что у потерпевшего в области лонного сочленения справа имеется припухлость темно-фиолетового цвета размером 7–9 см, а в области корня полового члена — кровоподтек размером 2–3 см.
Оцените законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора.
Ответ (решение задачи):
Согласно п.3 ч.2 ст.74 УПК в качестве доказательств по уголовному делу допускается заключение эксперта.
В соответствии с п.7 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо, либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.
При этом, медицинские документы должны быть подлинными и содержать исчерпывающие данные о характере повреждений и их клиническом течении, а также иные сведения, необходимые для проведения судебно-медицинской экспертизы.
В рассматриваемом случае в положенных в основу медицинских документах не содержится исчерпывающих сведений, что не позволяет эксперту ответить на такие важные вопросы как:
Каковы вид орудия или средства, которыми могли быть причинены повреждения?
Механизм возникновения повреждений?
Давность причинения повреждений и т.д.?
Между тем, ответы на указанные вопросы имеют определяющее значение для правильного разрешения дела.
Соответственно, медицинские документы, положенные в основу заключения эксперта не соответствуют требованиям законодательства, соответственно, и само заключение требованиям УПК соответствовать не будет.
Согласно ч.1 ст.75 УПК доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.
На основании изложенного можно говорить о том, что приговор по рассматриваемому делу является незаконным и не обоснованным, так как в его основу положено заключение эксперта, являющееся недопустимым доказательством в данном конкретном случае.
Список использованных источников
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. Федерального закона от 28 июля 2012 г. N 143-ФЗ) // Законодательство России [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал правовой информации. – М. 2012.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. 28.07.2012 №141-ФЗ) // Законодательство России [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал правовой информации. – М. 2012.
3. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ// Законодательство России [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал правовой информации. – М. 2012.
4. Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 (в ред. от 17.11.2011 г. N 938) «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Законодательство России [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал правовой информации. – М. 2012.
5. Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р. С. Белкина. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 2000. — 990 с.
6. Грицаенко П. П., Вишневский Г. А. Судебно-медицинская экспертиза: Учебное пособие. – Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2008. – 164 с.
7. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. —3-е изд., перераб. и доп.— М.: Юристъ, 2005. — 781 с.
8. Смирнов А.В.Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : КНОРУС, 2008. — 704 с.
9. Уголовный процесс : учебник / отв. ред. А. В. Гриненко. — 2-е изд., перераб. — М. : Норма, 2009. — 496 с.
