В период брака Леонтьева и Максимов совместно приобрели дом.
Готовое решение задачи по дисциплине «Гражданское право». Скачать бесплатно. Объем работы: 1-3 стр.; Год: 2012; Страна: Республика Беларусь.
Заказать решение задачи по дисциплине «Гражданское право» можно здесь.
Задача
В период брака Леонтьева и Максимов совместно приобрели дом. Впоследствии брак между ними был расторгнут и Леонтьева предъявила иск к Максимову о разделе дома. По делу была назначена экспертиза. По заключению экспертизы спорный дом в натуре разделить нельзя по техническим причинам. Дом щитовой конструкции и при его разделе в натуре на две части потребуется прорезать в щитах проемы для дверей, что повлечет ослабление всей конструкции дома.
При рассмотрении дела суд установил, что Леонтьева проживает в доме с тяжело больной дочерью, рожденной в браке с Максимовым, а Максимов домом не пользуется и обеспечен другой жилой площадью.
Решите дело.
Ответ (решение задачи).
В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными, если иное не предусмотрено Брачным договором. Суд вправе отступить от признания долей равными, учитывая интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Доля одного из супругов, в частности, может быть увеличена, если другой супруг уклонялся от трудовой деятельности или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи (ч.1 ст.24 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье [2] (далее – КоБС)).
Собственники жилого помещения при наличии технической возможности и разрешения местного исполнительного и распорядительного органа на переустройство и перепланировку жилого помещения вправе по взаимному согласию произвести раздел жилого помещения с образованием двух и более отдельных жилых помещений (ч.1 ст.119 Жилищного кодекса Республики Беларусь [3] (далее – ЖК)).
Требования участников долевой собственности о разделе жилого помещения, в том числе жилого дома, по основаниям ч.1 ст.119 ЖК могут быть удовлетворены, если выделяемая доля составляет изолированную часть жилого помещения с отдельным входом либо имеется техническая возможность превратить эту часть жилого помещения в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если раздел жилого помещения технически возможен, но с отступлением от размера долей участников общей собственности, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли, взыскав денежную компенсацию за разницу в долях и изменив соответственно доли в общей собственности на жилое помещение (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26.03.2003г. № 2 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с правом собственности на жилые помещения» [4] (далее – Постановление)).
При отсутствии технической возможности на переустройство и перепланировку жилое помещение может быть разделено по требованию собственников с выделением им в пользование изолированных жилых комнат. Подсобные помещения при этом остаются в их общем пользовании (ч. 2 ст.119 ЖК).
При разделе имущества супругов жилое помещение может быть передано судом одному из них при согласии другого на получение денежной компенсации за его долю в праве собственности на жилое помещение либо оставлено в их общей долевой собственности (п.18 Постановления).
В соответствии со ст.255 ГК выплата денежной компенсации участнику долевой собственности на жилое помещение вместо выдела доли в натуре допускается только с его согласия. Вместе с тем если доля участника долевой собственности в жилом помещении незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании жилого помещения, то по иску других собственников суд вправе передать им долю собственника в жилом помещении с выплатой ему денежной компенсации. Стоимость доли собственника в праве собственности на жилое помещение, подлежащая выплате, определяется соглашением всех участников долевой собственности; при отсутствии такого соглашения для определения стоимости доли суд вправе назначать экспертизу.
Согласно п.20 Постановления при решении вопроса о том, является ли доля участника долевой собственности в жилом помещении незначительной, суд принимает во внимание общую площадь жилого помещения и размер доли собственника.
Наличие или отсутствие у собственника существенного интереса в жилом помещении суду следует определять в каждом конкретном случае с учетом размера доли участника общей собственности в жилом помещении, обеспеченности его другим жильем и других, заслуживающих внимания обстоятельств. Если суд придет к выводу, что доля собственника в жилом помещении незначительна, не может быть реально выделена, но участник долевой собственности имеет существенный интерес в этом жилом помещении, то он не может быть лишен доли в праве собственности на жилое помещение по основаниям п.4 ст.255 ГК.
С учетом изложенного суду следует для начала определить доли бывших супругов (Леонтьевой и Максимова) в общей собственности. Так как у Леонтьевой и Максимова, имеется, рожденная в период брака, тяжелобольная дочь, а также с учетом других обстоятельств (ч.1 ст.24 КоБС), суд имеет право (но не обязан) отступить от принципа равенства долей в пользу Леонтьевой.
В связи с тем, что заключению экспертизы спорный дом в натуре разделить нельзя по техническим причинам могут иметь место два варианта решения: раздел жилого помещения с выделением Леонтьевой и Максимову изолированных жилых комнат либо передача всего дома Леонтьевой, но с выплатой компенсации Максимову за его долю. При этом, второй вариант будет наиболее оптимальным. Однако, для этого необходимо согласие Максимова.
В случае отсутствия согласия Максимова суд вправе (но не обязан) обратиться к п.4. ст.255 ГК: т.е., с учетом того, что Максимов домом не пользуется и обеспечен другой жилой площадью, а также с учетом других обстоятельств дела, решить вопрос о наложении на Максимова обязанности передать свою долю Леонтьевой с выплатой ему компенсации.
Таким образом, возможны следующие варианты решения дела:
1) Максимов согласен на компенсацию своей доли: передача всего дома Леонтьевой, но с выплатой компенсации Максимову за его долю;
2) Максимов не согласен на компенсацию своей доли, однако суд на основании ч.1 ст.24 КоБС уменьшил его долю и на основании п.4 ст.255 ГК обязал Максимова передать свою долю Леонтьевой с выплатой ему компенсации: передача всего дома Леонтьевой, но с выплатой компенсации Максимову за его долю;
3) Максимов не согласен на компенсацию своей доли, суд не уменьшает его долю и не обязывает Максимова передать свою долю Леонтьевой с выплатой ему компенсации: изолированные жилые комнаты выделяются Леонтьевой и Максимову на праве собственности, а подсобные помещения остаются в общей долевой собственности.
Список использованных источников
1. Гражданский кодекс Республики Беларусь 7 декабря 1998 г. № 218-З (в ред. от 3 июля 2011 г. № 285-З) // Эталон – Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2012.
2. Кодекс о браке и семье Республики Беларусь 9 июля 1999 г. № 278-З (в ред. 30 декабря 2011 г. № 334-З) // Эталон – Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2012.
3. Жилищный кодекс Республики Беларусь 22 марта 1999 г. № 248-З// Эталон – Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2012.
4. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26.03.2003г. № 2 (в ред. от 31 марта 2010 г. № 2) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с правом собственности на жилые помещения» // Эталон – Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2012.
5. Гражданское право. Учебник. 2-е издание, перераб. и доп. Ответ. ред. д.ю.н., проф. В.Ф. Чигир. В 3-х томах. Том 1. Минск, 2007.
6. Колбасин, Д. А. Гражданское право. Общая часть: учеб. пособие. / Д. А. Колбасин. — Минск: ФУАинформ, 2009. — 592 с.
7. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь 1998 г. в 3 томах. Под ред. Чигира В.Ф. Том 1. Минск, 2003. — 767 с.
