Право человека на жизнь

2. ПРАВО НА ЖИЗНЬ КАК КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО

2.1. Право на жизнь в конституционном законодательстве РФ и зарубежных стран

Каждый имеет право на жизнь. Никто не может быть произвольно лишен жизни. Государство стремится к полной отмене смертной казни. Смертная казнь впредь до ее отмены может применяться в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления только по приговору суда с участием присяжных так гласит статья 7 Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятая Постановлением ВС РСФСР от 22.11.1991 N 1920-1 .
Указанная норма дублируется в ст.20 Конституции Российской Федерации 1993 года , за исключением положений о стремлении государства к полной отмене смертной казни и о запрете произвольного лишения жизни.
Как видим, относительно права на жизнь основные принципы и нормы международного права нашли отражение в действующем законодательстве Российской Федерации.
Рассматривая вопрос закреплении права на жизнь в законодательстве РФ, следует отметить, что данное право не находило отражения в Конституциях РСФСР 1918 года , 1925 года . В Конституции 1937 года имелась статья 131, согласно которой «гражданам РСФСР обеспечивается неприкосновенность личности. Никто не может быть подвергнут аресту иначе как по постановлению суда или с санкции прокурора», однако право человека на жизнь также не закреплялось. Аналогичные положения были закреплены и в ст.53 первоначальной редакции Конституции 1978 года . Однако, в последствии с внесением изменений положения о праве человека на жизнь были включены в Конституцию. К примеру, Конституция 1978 года в редакции от 9, 10 декабря 1992 года содержала статью 38, которая устанавливала, что каждый имеет право на жизнь. Никто не может быть произвольно лишен жизни. Государство стремится к полной отмене смертной казни. Смертная казнь впредь до ее отмены может применяться в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против личности только по приговору суда.
Исходя из изложенного, можно констатировать, что в советской России право на жизнь длительное время не имело конституционного статуса.
В связи с длительным периодом совместного пребывания в составе единого государства вызывает интерес также и опыт постсоветских стран в по вопросам регламентации права на жизнь.
Согласно ст.24 Конституции Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.) «каждый имеет право на жизнь. Государство защищает жизнь человека от любых противоправных посягательств. Смертная казнь до ее отмены может применяться в соответствии с законом как исключительная мера наказания за особо тяжкие преступления и только согласно приговору суда».
Статья 27 Конституции Украины каждый человек имеет неотъемлемое право на жизнь. Никто не может быть произвольно лишен жизни. Обязанность государства — защищать жизнь человека. Каждый имеет право защищать свою жизнь и здоровье, жизнь и здоровье других людей от противоправных посягательств.
Именно данная формулировка позволила Конституционному Суду Украины признать смертную казнь противоречащей Конституции .
Положения ст.15 Конституции Республики Казахстан провозглашает, что каждый имеет право на жизнь. Никто не вправе произвольно лишать человека жизни. Смертная казнь устанавливается законом как исключительная мера наказания за террористические преступления, сопряженные с гибелью людей, а также за особо тяжкие преступления, совершенные в военное время, с предоставлением приговоренному права ходатайствовать о помиловании.
Как видим, в рассмотренных Конституциях постсоветских стран при определении права на жизнь можно наблюдать два подхода:
1. Констатация права на жизнь и обязательства государства по защите жизни (Конституция Украины);
2. Констатация права на жизнь и исключения из данного права в виде смертной казни, а также фиксируются и гарантии недопущения произвольных казней (Конституции России, Беларуси, Казахстана и др.).
Следует отметить, что в Конституциях большинства европейских государств (стран Европейского союза) также принято выделять два схожих подхода, первый из которых включает в себя только констатацию права на жизнь (Конституции Болгарии и ФРГ), а другой — констатацию права и гарантии недопущения произвольных казней (Конституция Испании) или полного запрета на применение данного вида наказания (Конституции Словении, Португалии и др.) .
Таким образом, основным отличием конституционного закрепления права на жизнь в странах СНГ и государствах Европейского союза является то, что в Конституциях абсолютного большинства последних смертная казнь либо не упоминается либо запрещена, в то время как в Конституциях большинства стран СНГ (в том числе и в России) положения смертной казни имеют место.

2.2. Смертная казнь в РФ

Рассмотрение вопросов, связанных со смертной казнью в рамках данной работы, является объективной необходимостью, поскольку, на ряду с признанием и конституционным закреплением права человека на жизнь, Конституция РФ 1993 года закрепила и исключение из данного права в виде смертной казни. Напомним, что в соответствии с ч. 2 ст. 20, «смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей».
Традиционно по критерию необходимости существования смертной казни общество любого государства (в том числе и России) делится на два лагеря: противники смертной казни и ее сторонники.
Главными доводами первых в большинстве своем становятся:
— возможность судебной ошибки;
— смертная казнь не останавливает преступников;
— смертная казнь подает людям пример жестокости и тем самым способствует увеличению числа тяжких преступлений;
— казнь отнимает у преступника возможность исправления;
— др.
Доводы других:
— смертная казнь останавливает преступников;
— смертная казнь должна применяться только в исключительных случаях и в отношении лиц, вина которых не вызывает сомнения;
— «горбатого могила исправит»;
— др.
В принципе, доводы первых и вторых имеют право на существование. Однако, по нашему мнению, при рассмотрении смертной казни следует исходить из естественной природы права на жизнь. Т.е., субъективного права, не даруемого государством, а принадлежащего человеку от природы. Соответственно, если государство не дарует право на жизнь, но оно и не должно иметь права на ее лишение.
Кроме того, «смертная казнь отбрасывает общество в те исторические времена, когда объектом наказания считалось тело человека, поэтому свод наказаний изобиловал самыми разнообразными изощренны¬ми способами причинения мук и боли. Социально-психологический и политико-правовой инфантилизм, инерция патерналистского отношения к государству замещает в этих случаях личную ответственность и гражданскую активность по обустройству нормальной жизни общества. Уповать на будущее «истинно» гражданское общество и правовую государственность, в которых цивилизованность и человечность станут нормой жизни и естественным образом вытеснят идею смертной казни — значит отказываться от важного фактора становления этого будущего. Никто не собирается снимать личную ответственность с преступника за совершенное злодеяние, но известно и другое: преступность и преступников порождает само общество — смертная казнь нигде и никогда не устраняла причин, порождающих убийц» .
Конституция РФ 1993 года сделала решительный шаг в сторону сокращения применения смертной казни.
В новом Уголовном кодексе РФ по сравнению с предыдущим произошло значительное сокращение числа составов преступлений, предусматривающих смертную казнь, — с 27 до 5. Остались только особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь: убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст.277), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295), сотрудника правоохранительного органа (ст. 317), геноцид (ст. 357). Кроме того, санкции всех статей Особенной части УК, предусматривающих возможность вынесения смертного приговора, допускают альтернативный выбор судом наказания в виде либо смертной казни, либо пожизненного лишения свободы, либо лишения свободы на срок от 8 или 12 до 20 лет. Смертная казнь не назначается женщинам, лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, достигшим к моменту вынесения приговора 65-летнего возраста.
В связи со вступлением России в Совет Европы был издан Указ Президента РФ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы» от 16 мая 1996 г . В нем намечен ряд мер организационного характера, направленных на присоединение России к Протоколу № 6 от 22 ноября 1984 г., к Европейской конвенции о защите прав чело¬века и основных свобод от 4 ноября 1950 г. Статья 2 Конвенции допускает возможность применения судами смертной казни в случаях, исчерпывающе предусмотренных законом. Протокол № 6 к этой Конвенции предусматривает, что государства — члены Совета Европы отменяют смертную казнь, сохраняя возможность ее применения в законе только в военное время.
Все эти документы были подписаны Президентом РФ, Рос¬сия взяла на себя обязательство в течение трех лет отменить смертную казнь, заменив ее пожизненным заключением, а до это¬го ввести мораторий на ее применение. Мораторий действует и поныне, но Протокол № 6 так и не ратифицирован Государственной Думой. Депутаты обращаются к мнению избирателей, подавляющее большинство которых выступают за отмену моратория на смертную казнь и даже требуют увеличения числа составов преступления, предусматривающих ее применение. Это подтверждают опросы общественного мнения, периодически проводимые социологами, на мнение своих избирателей ссылаются депутаты Государственной Думы .
Наряду с таким аргументом в пользу сохранения смертной казни как общественное мнение, следует выделить и сугубо юридический аргумент незаконности моратория, сущность которого можно выразить через следующие три определения:
1) объявление моратория не предусмотрено законодательством (ни Конституцией РФ и ни федеральными законами);
2) с момента издания Указа Президента РФ № 724, а позже — принятия Постановления Конституционного Суда РФ 3-П от 2 февраля 1999 г. (о запрете наказания в виде смертной казни до введения суда присяжных на всей территории России) прошло много лет, но соответствующие изменения (дополнения) в федеральные законы так и не внесены. Правда, в ноябре 2009 г. Конституционный суд РФ определил, что мораторий на смертную казнь не может быть отменен и после введения судов присяжных с 1 января 2010 г. на всей территории РФ в связи с обязательствами по протоколу № 6 .
3) нормативные предписания Протокола № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод не имеют юридической силы для Российской Федерации, так как последний не ратифицирован.
Как видим, в настоящее время в России сложилась достаточно неоднозначная ситуация по поводу смертной казни. С одной стороны наше государство в порыве стремления в Совет Европы приступило к реализации мер по отмене смертной казни. С другой же прикрываясь общественным мнением, законодатель не ратифицировал наиболее важный документ (Протокол № 6 от 22 ноября 1984 г.). Что в свою очередь влечет не достаточную гарантированность закрепленного Конституцией права человека на жизнь.