6) Сообщать об источнике получения письменных документов и предметов, представленных подозреваемым для приобщения к уголовному делу. Согласно законодательству (п. 4 ч. 4 ст. 46 УПК РФ) подозреваемый вправе представлять доказательства. Приведенную формулировку закона мы считаем некорректной, поскольку придать объекту статус доказательства — это удел уполномоченных лиц. При таком понимании мы предлагаем названное право подозреваемого изменить на право представлять дознавателю, следователю объекты, могущие иметь значение для уголовного дела. В таком случае подозреваемый должен сообщить об источнике получения представляемых объектов.
7) Не скрываться от органов дознания, следствия, прокуратуры, суда. Выполнение рассматриваемой обязанности означает исключение тайного исчезновения лица. В данном случае подозреваемый осуществляет ряд умышленных действий (увольнение с места работы, переезд в другое место) с целью исключить явку к субъектам уголовно-процессуальной деятельности.
8) Прекратить преступную деятельность. Среди значимых обстоятельств, влекущих различные процессуальные последствия, — поведение подозреваемого. Например, среди элементов предмета доказывания обстоятельства, характеризующие личность, смягчающие и отягчающие ответственность; среди оснований избрания меры пресечения — продолжение преступной деятельности.
9) Не препятствовать производству по уголовному делу. В статье 102 УПК РФ предусмотрено обязательство подозреваемого не препятствовать производству по уголовному делу. В п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ указано одно из оснований избрания меры пресечения — возможность воспрепятствования производству по уголовному делу.
10) Соблюдать правила примененной меры пресечения, иной меры процессуального принуждения. Обязательства по соблюдению правил избранной меры принуждения возлагаются на подозреваемого при их применении, что отражено в главах 12, 13, 14 УПК РФ. Однако данные обязательства должны принять статус систематизированных обязанностей, отраженных в базовой статье, адресованной статусу подозреваемого (ст. 46 УПК РФ).
11) Сообщать дознавателю, следователю о перемене постоянного или временного места жительства. Данная обязанность подозреваемого предусмотрена в статье 112 УПК РФ. С одной стороны, гражданин имеет право на изменение места жительства при наличии соответствующих причин; с другой стороны, дознаватель и следователь должны получить информацию, позволяющую им своевременно отреагировать на действия и принять адекватное решение. Нарушение соответствующей обязанности влечет возможность применения неблагоприятных последствий для подозреваемого.
12) Знакомиться с процессуальными документами. Процессуальным законом предусмотрена обязанность дознавателя, следователя ознакомить подозреваемого с процессуальными документами. Это необходимо, чтобы подозреваемый мог реализовать свои права в уголовном процессе, а следователь мог выполнить свои обязанности и создать возможность для дальнейшего расследования уголовного дела. Например, в соответствии с ч. 3 ст. 195 УПК РФ следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого и разъясняет ему права, предусмотренные статьей 198 УПК РФ. При этом дознаватель, следователь поставлен в положение «процессуальной зависимости» от поведения подозреваемого. Игнорирование подозреваемым своевременной реализации своего права исключает для следователя и дознавателя переход к следующему этапу производства по уголовному делу. Отказ же подозреваемого от выполнения названной обязанности подозреваемого позволяет субъектам уголовно-процессуальной деятельности засвидетельствовать выполнение своей процессуальной обязанности и продолжить производство по уголовному делу.
13) Получать копии документов, вручаемых дознавателем, следователем подозреваемому. Процессуальным законом предусмотрена обязанность дознавателя, следователя вручать подозреваемому копии важнейших процессуальных документов. В ч. 15 ст. 182 УПК РФ предусмотрена обязанность следователя вручить копию протокола о производстве обыска лицу, в помещении которого был произведен обыск. Компенсационной обязанностью подозреваемого будет названное должное поведение.
14) Своевременно заявлять отводы, жалобы, ходатайства, замечания. Дознаватель, следователь обязаны рассмотреть сформулированные подозреваемым просьбы (заявления, ходатайства, замечания, жалобы). Законное и обоснованное разрешение просьб подозреваемого возможно при наличии у подозреваемого обязанности сформулировать просьбу своевременно, в устной или письменной форме, надлежащему адресату.
15) Подчиняться законным требованиям. Обязательность исполнения требований компетентных лиц заложена в ч. 4 ст. 21 УПК РФ. Данное право лиц, осуществляющих уголовное преследование, должно быть гарантировано соответствующей обязанностью подозреваемого.
16) Соблюдать правила досудебного соглашения о сотрудничестве. В главе 40.1 УПК РФ закреплены условия и обязательства, предусмотренные досудебным соглашением. Среди таких правил: своевременно заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; выполнять действия, которые подозреваемый обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления; соблюдать меры государственной защиты .
Оценивая правотворческую практику соседних государств, следует отметить, что единого подхода к установлению прав и обязанностей подозреваемого не имеется.
Так, белорусский законодатель, определив права и обязанности подозреваемого, изложил их в соответствующем перечне отдельной нормой (ст.41 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь ).
Статья 68 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан , определяя статус подозреваемого, устанавливает только его права.
Таким образом, отечественный законодатель при определении статуса подозреваемого ограничился включением в перечень прав подозреваемого только их части. Нормы же, устанавливающие другие права подозреваемого находятся в разрозненном состоянии, как в УПК, так и в других нормативных правовых актах. Также в разрозненном состоянии находятся и нормы, содержащие обязанности подозреваемого. Такое положение дел не может способствовать оптимальной реализации статуса подозреваемого и, несомненно, требует доработки.
2.3 Применение к подозреваемому мер пресечения
Рассмотрения вопроса о применение мер пресечения в отношении подозреваемого в рамках настоящего исследования представляется необходимым ввиду того, что применение данных мер в наибольшей степени затрагивают основные конституционные права подозреваемого и их надлежащее законодательное регулирование имеет одно из первостепенных значений.
Меры пресечения представляют собой закрепленные в уголовно-процессуальном законодательстве меры принудительного воздействия в отношении обвиняемого (в исключительных случаях — подозреваемого), которые применяются для обеспечения явки лица по вызовам, а также для создания надлежащих условий предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовным делам .
Дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:
1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (ч.1 ст.97 УПК).
В отношении подозреваемого мера пресечения может быть избрана только в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса (ч.1 ст.100 УПК).
Исключительность обусловлена тем обстоятельством, что подозрение (в отличие от обвинения) еще не позволяет обвинителю однозначно утверждать о виновности определенного лица. Другими словами, на момент избрания меры пресечения сам обвинитель еще не уверен в том, что преступление совершено именно этим лицом. С формально-юридической стороны мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, когда еще недостаточно доказательств для вынесения постановления о привлечении этого лица в качестве обвиняемого. Отсутствие обвинения (постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого) означает отсутствие точной юридической оценки деяния — квалификации, которая при возбуждении дела имеет предварительный характер. Поэтому в отношении подозреваемого трудно проконтролировать соблюдение всех условий законности применения меры пресечения. Тяжесть подозрения может быть завышена, данных о личности в силу неотложной ситуации может недоставать .
Исключительность избрания меры пресечения в отношении подозреваемого означает наличие неотложной ситуации расследования, т.е. таких обстоятельств, когда неприменение меры пресечения реально повлечет невосполнимые утраты для дела (исчезновение следов, сокрытие подозреваемого).
В случае избрания меры пресечения обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу — в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.
Обвинение в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 206, 208, 209, 210, 277, 278, 279, 281 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть предъявлено подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, не позднее 30 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу — в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется (ст.100 УПК).
Важно отметить, что при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст.99 УПК).
Перечень мер пресечения установлен ст.98 УПК:
1) подписка о невыезде;
2) личное поручительство;
3) наблюдение командования воинской части;
4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;
5) залог;
6) домашний арест;
7) заключение под стражу.
Об избрании меры пресечения дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд — определение, содержащее указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется лицо, и основания для избрания этой меры пресечения.
Копия постановления или определения вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его защитнику или законному представителю по их просьбе.
Одновременно лицу, в отношении которого избрана мера пресечения, разъясняется порядок обжалования решения об избрании меры пресечения, установленный статьями 123 — 127 УПК.
Бесспорно, что наиболее «жесткой» мерой пресечения является заключение под стражу. Этим обусловлено высокая регламентация законодателем порядка применения данной меры.
В соответствии со ст.108 УПК заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 УПК. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:
1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;
2) его личность не установлена;
3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;
4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
К несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.
При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.
При этом, если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном статьями 91 и 92 УПК, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания.
Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд. Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьями 91 и 92 УПК, доставляется в судебное заседание.
Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке. Решение суда кассационной инстанции может быть обжаловано в порядке надзора по правилам, установленным главой 48 УПК.
По постановлению Ленинского районного суда г. Саранска от 18 июня 2009 г. в отношении Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
«После вынесения судом постановления об избрании в отношении Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемым Ю., а также его защитником были поданы кассационные жалобы на постановление суда…
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия постановление районного суда оставила без изменения…
Президиум Верховного суда Республики Мордовия 1 апреля 2010 г. отменил определение суда кассационной инстанции по следующим основаниям…
29 июня 2009 г. подозреваемому Ю. было направлено извещение с сообщением о дате, месте и времени рассмотрения материала об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, и 1 июля 2009 г. данный материал был рассмотрен судом кассационной инстанции без участия Ю. При этом каких-либо данных, подтверждающих факт своевременного получения Ю. извещения, в материале не имеется.
Помимо этого из протокола судебного заседания суда кассационной инстанции усматривается, что вопрос о намерении Ю., содержащегося под стражей, принять участие в судебном заседании, не выяснялся и не обсуждался.
Между тем право подозреваемого и обвиняемого на защиту в качестве одного из принципов уголовного судопроизводства закреплено в ст. 16 УПК РФ, положения которой распространяются и на производство в суде второй инстанции.
По смыслу закона, вопросы, связанные с вызовом лица, содержащегося под стражей, в суд кассационной инстанции, решаются судом.
Таким образом, суд кассационной инстанции, не выяснив вопрос об участии Ю. в рассмотрении материала в суде второй инстанции и рассмотрев его без участия подозреваемого, лишил тем самым Ю. возможности реализовать свое право на защиту и довести до сведения суда свою позицию относительно избранной ему меры пресечения» .
Анализируя главу 13 УПК, следует отметить, что законодатель достаточно подробно и в то же время лаконично закрепил положения о мерах пресечения, особенно щепетильно подойдя к вопросу об избрании таких мер в отношении подозреваемого.
Вместе с тем, налицо определенное несоответствие некоторых норм ст.46 и ст.97, 100 УПК.
В частности, как следует из ч.1 ст.97 и ч.1 ст.100 УПК уполномоченные органы вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК. Соответственно, для возможности избрания в отношении лица меры пресечения данное лица уже должно иметь процессуальный статус подозреваемого.
В то же время в соответствии с п.3 ч.1. ст. 46 УПК РФ подозреваемым признаётся лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения. Следовательно, лицо наделяется процессуальным статусом подозреваемого как субъекта уголовного процесса с момента придания юридической силы постановлению о применении меры пресечения, то есть после того, как мера пресечения уже была применена.
В такой ситуации п.3 ч.1 ст.46 УПК лишается юридического смысла, так как не является самостоятельным основанием для признания лица в качестве подозреваемого.
Таким образом, в отношении подозреваемого мера пресечения может быть избрана только в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК. Законодатель достаточно подробно установил виды и порядок применения мер пресечения. Однако, анализ статей 97,100 и 46 показал, что между нормами данных статей имеются несоответствия, которые необходимо устранить путем внесения соответствующих изменений.
Мы сможем добавлять
больше полезного
материала, если вы
поддержите проект.
Нужна уникальная
работа?
Срочно поможем
с выполнением!
