ТЕМА ЧЕТВЕРТАЯ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО
Сделки. Реквизиты юридической сделки. Ошибки при заключении сделок. Сделки, заключенные под влиянием обмана или насилия. Последствия недействительности сделки.
Понятие обязательства (obligatio). Условия действительности обязательств и порядок их заключения. Содержание договора. Цель (causa). Гарантии. Стороны в обязательстве. Личный характер обязательств. Замена лиц в обязательстве. Представительство.
Исполнение обязательств и ответственность за их просрочку или неисполнение. Невозможность исполнения. Возмещение ущерба и прекращение обязательства помимо исполнения.
Виды обязательств. Обязательства из контрактов. Основные разделения: (1) устные контракты (стипуляция, поручительство, обещание установить приданое, клятвенное обещание), (2) письменные контракты, (3) реальные контракты (заем, ссуда, договор хранения или поклажи, залог), (4) консенсуальные контракты (договор купли-продажи, договор найма вещей или услуг, договор подряда, поручение, договор товарищества), (5) безымянные контракты (договор мены, оценочный договор, инспекция), (6) пакты. Обязательства как бы из контракта (квазиконтракты – quasi ex contractu). Обязательства из правонарушений или как бы из правонарушений (ex delictu, quasi ex delicto): кража, грабеж, противоправное нанесение ущерба, оскорбление личности, квазиделикты.
Понятие обязательства (obligatio)
Любой член общества, обладающий правосубъектностью, добровольно берет на себя определенные обязательства, которые приняты в данном обществе. Обязательство заключается в обещании что-либо совершить в пользу другого лица или всего общества. Такое действие не должно выходить за пределы принятого в данном обществе или представлять собой что-либо чрезмерное, большее, чем нужно. В такой ситуации каждому члену общества гарантирована возможность быть кредитором или должником, и любое конкретное притязание кредитора находится в рамках требования соблюдения определенного права, действующего в определенном сообществе:
«Сущность обязательства состоит не в том, чтобы какое-либо тело или сервитут становились нашими, но в том, чтобы другое лицо было обязано в нашу пользу перенести собственность или сделать что-либо, или обеспечить (D. 44,7,3)».
Таким образом, благо, которое приобретает кредитор в результате исполнения должником обязательства, носит нематериальный характер (является res incorporalis), а отношение между сторонами в обязательстве носит волевой характер. Должник свободен исполнить обязательство и становится зависимым от кредитора только в случае неисполнения обязательства. Ответственность должника в таком случае носит потенциальный характер, а правовое регулирование обязательственных отношений исключает ситуацию личного подчинения должника кредитору, тем самым не умаляя его свободу как лица, действующего в рамках возложенных на него обязательств. Должник не подчинен кредитору, а согласен с некоторыми, обусловленными обязательствами, элементами, ухудшающими его положение в пользу кредитора.
В древнейшую эпоху гарантией исполнения обязательства служили (1) личная зависимость должника или его близких от кредитора в случае неисполнения обязательства (vades, praevades), (2) торжественная клятва – sponsio. Обещать мог или сам должник, или sponsor, лицо, дающее гарантии.
Классические юристы выделяли два источника обязательств:
1. Обязательства из соглашения (ex contractu),
2. Обязательства помимо соглашения, которые, в свою очередь, делятся на обязательства из правонарушения (ex delicto), а также «как бы из договора» и «как бы из правонарушения».
Обязательство со стороны должника состоит в обещании нечто предоставить.
Предоставление по обязательству должно (1) иметь имущественное содержание, (2) быть личным (никто не может наложить обязательство на другое лицо), (3) определенным (предоставление должно быть точно определено, поскольку в противном случае нарушается принцип равенства сторон), (4) возможным, (5) дозволенным. Обязательство, не удовлетворяющее этим требованиям, не имеет юридической силы.
Различается три вида предоставления: (1) dare, вещное обязательство предоставить какую-либо вещь в пользование или владение, (2) facere, обязательство совершить какое-либо действие, понятое расширительно включает в себя также и первый вид, (3) praestare, обязательство предоставить гарантии. Обязательства могут быть альтернативными, когда заранее оговариваются несколько вариантов предоставления, или родовыми, когда речь идет не о конкретном предмете, а о продукте, имеющем родовые качества. В этом последнем случае заранее оговариваются вид, качество и количество вещи. Обязательство может быть солидарным, то есть касаться нескольких должников и кредиторов.
В случае неисполнения обязательства, должник несет ответственность. Различаются:
1. Невозможность исполнения обязательства: (а) Невозможность исполнения по вине непреодолимой силы, например, в результате стихийного бедствия. В этом случае риск несет собственник вещи. (б) Невозможность исполнения по вине должника, например dolus (злой умысел), culpa (вина), custodia (пренебрежение необходимостью охраны), neglegentia (небрежность), imperitia (неопытность);
2. Просрочка исполнения (mora);
3. Действия во вред кредиторам.
Отдельные виды обязательств
1. Обязательства из контрактов
«Некоторые соглашения всеобщего права порождают иски, некоторые – исковые возражения. Те, которые порождают иски, уже не называются соглашениями, но получают собственно наименование контракта (D. 2,14, 7)».
Обязательства из контрактов могут быть односторонними и двухсторонними, в зависимости от того, сколько сторон в данной сделке несет обязательство (например, заем – это одностороннее, а договор поручения – двустороннее обязательство).
Контракты классифицируются по способу их заключения. По этому признаку выделяются:
– вербальные и литеральные контракты (когда содержание соглашения выражается словами, соответственно, устно или письменно – стипуляция);
– реальные контракты (когда соглашение сопровождается передачей вещи – res, например, заем, поклажа);
– консенсуальные контракты, для заключения которых необходимо, чтобы стороны пришли к согласию (при этом никаких иных формальностей не требуется, достаточно, например, письма или сообщения вестника, выражающего согласие заинтересованных сторон).
Наконец, некоторые типы соглашений, которые не могут быть четко определены в рамках данной классификации, получили название фактических или безымянных контрактов (примеры: мена, комиссия и др.). Классифицируются такие контракты на основании схемы, по которой они строятся: do ut des; do ut facias; facio ut des; facio ut facias.
Все остальные сделки, которые не принадлежали ни к одному из этих типов и заключались в свободной форме, получили название пакты.
Различались также обязательства как бы из контрактов, к которым относились, например ведение чужих дел без поручения, исполнение недолжного.
2. Обязательства из деликтов
Частное правонарушение – delictum – отличается от уголовного – crimen – тем, что нарушитель преследуется по инициативе частного лица. Штраф с нарушителя изымается в пользу этого лица. Уголовное преступление, напротив, затрагивает интересы общества в целом. Любой римский гражданин мог начать уголовный процесс. Штраф взимался в пользу римского народа. Выделялись такие виды деликтов как кража (furtum), грабеж (rapina), противоправное нанесение ущерба, оскорбление личности.
Обязательства как бы из деликтов включают гипотезы виновного поведения, преследуемые посредством преторских исков. К ним относились, например, ситуации, когда судья обращает процесс на себя, если он умышленно нарушает порядок судебного разбирательства. К квазиделиктам относили также преступную небрежность, действия, создающие угрозу для окружающих и др.
Вопросы для обсуждения
на семинарах по теме «Обязательства»
• Реквизиты юридической сделки. Сделки абстрактные и каузальные. Содержание сделок. Форма сделок. Воля и волеизлияние в сделках.
• Ошибки при заключении сделки. Сделки с пороками волеизлияния. Сделки с пороками содержания и формы. Ничтожные и оспоримые сделки.
• Сделки, заключенные под влиянием обмана или насилия. Умысел. Actio doli и exceptio doli.
• Акцидентальные элементы сделки: сроки и условия. Условия позитивные, негативные, отлагательные, отменительные и др. Сроки начальные, конечные и др.
• Первопринципы учения об обязательствах. Систематика и источники обязательств. Реквизиты предоставления по обязательству. Виды обязательств (обязательства альтернативные и родовые, неделимые и солидарные и т. д.)
• Неисполнение и ответственность. Невозможность исполнения обязательства. Просрочка. Ответственность за неисполнение обязательства. Действия во вред кредиторам.
• Гарантии исполнения обязательства. Личные гарантии. Реальные гарантии. Фидуциарная сделка. Залог. Ипотека. Исковая защита кредиторов.
• Прекращение обязательств (исполнение, замена исполнения, зачет, конкуренция оснований, новация). Оборот требований по обязательствам. Цессия.
• Вербальные контракты. Стипуляция. Клятвенное обещание либерта. Публично данное обещание.
• Литтеральные контракты. Специфика литтеральных контрактов в римском праве.
• Реальные контракты. Заем. Ссуда. Поклажа. Секвестрация. Фидуциарный договор. Залог.
• Консенсуальные контракты. Купля-продажа. Наем вещей и услуг. Товарищество. Поручение.
• Безымянные контракты. Классификация сложных контрактов. Мена. Комиссия. Инспекция.
• Пакты и квазиконтракты. Ведение чужих дел без поручения. Исполнение недолжного.
• Обязательства из деликтов и квазиделиктов. Кража. Грабеж. Противоправное нанесение ущерба. Аквилиев закон. Оскорбление личности.
Задания и задачи по теме «Обязательства»
1. Может ли случиться так, что исполнение по обязательству законно, но противоречит добрым нравам? Как должен поступить мудрый судья? Как согласовать известный афоризм: «Все, что не запрещено, дозволено» с высказыванием Павла: «Не все, что дозволено, достойно уважения»?
2. Будет ли действительной сделка, связанная с передачей вещи, если передающий считал, что совершает дарение, а принимающий был уверен, что принимает вещь во временное пользование?
3. Что из нижеследующего следует считать ошибкой, порочащей договор: (1) в соглашении сказано не то, что хотели контрагенты; (2) думал, что подарок, а оказалась купля-продажа; (3) думал, что допустимо, а оказалось запрещено законом; (4) забыл самое важное условие; (5) контрагенты заблуждались относительно предмета соглашения; (6) была допущена ошибка в названии; (7) контрагенты не правильно определили сущность вещи; (8) выполнение обязательства ставилось в зависимость от действий третьей стороны.
4. Некий римский гражданин владел многими рабами, в числе которых были кузнец Стих и садовник Панфил. По завещанию наследодатель отказал кузнеца Панфила своему внуку, а садовника Стиха своей жене. Когда была обнаружена ошибка, выяснилось, что и внук и вдова покойного хотели получить себе именно кузнеца Стиха. Как разрешить этот спор? Является ли такая ошибка основанием для признания этой части завещания недействительной?
5. Кого по своему материальному положению можно считать платежеспособным: (1) того, кто по своему материальному положению способен выполнить взятое обязательство; (2) того, кто обещает исполнить обязательство, если ему будет предоставлена рассрочка; (3) того, кто обещает расплатиться, как только получит ожидаемое наследство; (4) того, кто обещает уплатить всю сумму, но не сразу; (5) того, кто предоставил личные гарантии; (6) того, кто предоставил имущественные гарантии.
6. Цицерон рассказывает такой случай. Некто Гай Марий Гратидиан купил у Гая Сергия Ораты дом, но спустя несколько лет продал его прежнему владельцу. На некоторую часть этого дома был установлен сервитут, который, разумеется, уменьшал его ценность. Когда происходила манципация, Гратидиан не упомянул о данном сервитуте. По этой причине Ората подал в суд. Адвокат Ората указывал на то, что лицо, намеренно скрывшее недостатки вещи, должно быть привлечено к ответственности. Адвокат же продавца возражал, что Ората прекрасно знал о недостатках дома, собственником которого сам некогда являлся. Ответьте на следующие вопросы: (1) какого рода ответственность несет продавец, умолчавший о недостатках продаваемой вещи? (2) является ли доказательство нечестности продавца основанием для признания сделки недействительной? (3) как бы вы разрешили этот спор?
7. Римский сенатор предложил ювелиру изготовить драгоценную брошь. Ювелир изготовил брошь и, согласившись на оплату в рассрочку, отдал брошь сенатору. Заплатив задаток, сенатор получил свою брошь, однако через несколько месяцев, еще не полностью расплатившись с ювелиром, вернул ему брошь с тем, чтобы поменять драгоценный камень. Ювелир выполнил заказ, однако выдать брошь отказался, требуя выплаты всей условленной платы. Рассмотрев это дело, суд признал действия ювелира неправомерными и обязал его вернуть брошь при условии оплаты второго заказа. Правомерно ли это решение? Чем оно обусловлено? Какими законными средствами ювелир может гарантировать исполнение обязательства сенатором?
8. В обстановке ажиотажа во время распродажи вещей на аукционе была случайно продана тога самого аукционера и некоторые вещи помогающих ему лиц. Покупатели уже по большей части разошлись, однако среди них остался тот самый, который купил тогу акционера. Выслушав предложение акционера вернуть ему его тогу, покупатель отказался на том основании, что тога была продана и передана ему самим собственником, а согласно общему правилу, действительный собственник переносит с помощью традиции право собственности даже тогда, когда он сам не знает своего права на вещь. Возражение же насчет ошибки может быть отклонено в этом случае простым возражением, что продающий должен знать свои вещи, тем более тогу. Основательно ли требование аукционера? Перешло ли право собственности на покупателя в нашем случае? Как разрешить этот казус?
9. Гай обязался выполнить заказ на постройку корабля, включив в смету стоимость необходимого материала, который он закупал самостоятельно. За ночь до сдачи работы на верфи случился пожар, и корабль сгорел. Заказчик отказался оплатить работу, сославшись на неполучение им результата. Правомерен ли этот отказ?
10. После заключения договора купли-продажи яблоневого сада, но до момента традиции продавец собрал с него урожай. Покупатель в момент традиции потребовал передачи урожая ему. Правомерны ли эти претензии, если при заключении соглашения этот вопрос не оговаривался?
11. Гай заключил с Титом договор купли-продажи, по которому последний должен был поставить из Египта пять кораблей с пшеницей. По дороге корабли затонули во время шторма. Покупатель заявил, что он не будет платить деньги, пока не получит товар. Продавец подал в суд. Каково будет судебное решение?
12. Подготавливая свадьбу сына, некто взял у соседа золотую посуду. Однако после свадьбы обнаружилось, что посуда была похищена кем-то из гостей. Хозяин посуды потребовал уплаты ее стоимости и штрафа в четырехкратном размере. Будет ли требование удовлетворено?
13. Хозяин поместья заключил с бригадой мастеров договор подряда о выполнении строительных работ в определенном месте, но впоследствии передумал и предложил мастерам исполнить ту же самую работу в ином, не оговоренном контрактом месте. Рабочие согласились и выполнили работу. Когда же они пришли за расчетом, хозяин поместья не только отказался платить за работу, но и, воспользовавшись неформальным характером соглашения, заявил о том, что он подаст иск о возмещении материального ущерба, который он якобы понес в результате недолжного исполнения. Будет ли принят этот иск? Будет ли он удовлетворен, если кредитор докажет, что им действительно понесен ущерб?
14. Подготавливая свадьбу сына, Авл Агерий попросил соседа одолжить ему десять амфор вина на месяц. Его сосед, Нумерий Негидий, согласился и предоставил ему десять амфор выдержанного хиосского вина. Через месяц Агерий вернул соседу долг в виде десяти амфор более молодого фалернского вина. Негидий отказался принимать это вино, сказав что, хотя и цена различается незначительно, он всегда предпочитал греческие вина. Агерий возражал, что соглашением качество вина не было оговорено, но только количество. Основательно ли требование Нумерия? Как разрешить этот спор?
15. Павел занял у Сульпиция 1000 сестерциев в золотых монетах. Когда пришел срок возвращения кредита, он принес ту же сумму медными и серебряными монетами. Сульпиций не принял их, требуя возвращения кредита золотыми монетами. Павел возразил на это, что при заключении договора не было оговорено, какими монетами будет произведен платеж долга. Сульпиций заявил, что это подразумевалось само собой и не требовало специальных оговорок. Кто их них прав?
16. Кредитор принял в залог овцу, которая заразила все его стадо. Может ли кредитор заявить иск из причинения вреда, несмотря на эксцепцию должника, что залоговую овцу выбирал сам кредитор?
17. Квинт Энний передал Гнею Невию на хранение денежную сумму, которую тот сложил в шкатулку вместе со своими деньгами. Эта шкатулка была у Невия украдена. Обязан ли Невий возвратить Эннию деньги?
18. Отец приказал сыну жениться на дочери своего друга, не интересуясь мнением сына и угрожая, в случае несогласия, лишить сына наследства. Сын женился на нелюбимой им женщине, однако после смерти отца, поскольку отношение его к ней нисколько не изменилось, обратился в суд с просьбой признать брачный договор недействительным, ссылаясь на то, что сделка заключена под влиянием насилия. Какое решение вынесет суд по этому вопросу. Будет ли зависеть решение суда от того, как относится к этому супруга?
19. Согласие на заключение сделки, данное вследствие заблуждения, не действительно, если: (1) сделка является явно убыточной; (2) противоречит доброй совести и справедливости; (3) согласие дано против воли.
20. Потеряв интерес к сделке, контрагент делает все возможное для того, чтобы условие, оговоренное в договоре, наступило как можно позже. Обнаружив это обстоятельство, кредитор подал иск на должника в суд. Какие правовые последствия для должника последуют в случае, если кредитор действительно докажет, что должник препятствует своевременному наступлению условия?
21. Добрый, но пьяный римский юноша увидел старика, несущего тяжелую вазу. «Сжалившись» над стариком, он предложил ему свою помощь. Догнав старика и несмотря на колебания последнего, юноша взял у него вазу, и разумеется уронил ее. Свободен ли от вины тот, кто с добрыми намерениями вмешивается в дела, которые не в силах исполнить или в которых не разбирается?
22. Окончательно запутавшись в делах, Луций обратился за советом к Титу, как к более опытному в коммерции. Выслушав совет Тита, Луций поступил в соответствии с ним и … потерпел крупное фиаско. Выйдя из себя от негодования, Луций отправился к претору с жалобой на Тита, обвиняя его в том, что по совету последнего он действовал недолжным образом. Примет ли претор иск, и если да, то какое решение по этому делу должен вынести суд?
23. Корабль, который вез грузы из Азии в Италию, был застигнут в пути ураганом. Капитан корабля в целях безопасности приказал выбросить за борт часть наиболее габаритного груза. По прибытии в Рим выяснилось, что выброшен был почти весь груз Авла Агерия (крупногабаритная мебель и древесина) и Нумерия Негидия (вино и масло в амфорах), в то время как груз Квинта Флакка (ювелирные изделия) не пострадал. Купцы, понесшие убытки, обратились в суд. Каково, по вашему мнению, будет справедливое решение этой проблемы? Имеет ли для решения значение, были ли эти трое купцов случайными попутчиками или же членами товарищества, совместно зафрахтовавшими корабль. Несет ли какую-либо ответственность капитан корабля, отдавший такой приказ?
24. Публий, Авл, Семпроний и Клавдий заключили договор товарищества с целью организации переработки шерсти и торговли готовой одеждой. Каждый из товарищей внес свою долю в общий капитал товарищества. В то же время Клавдий открыл на собственные средства фабрику по переработке древесины, но разорился и, спасаясь от кредиторов, скрылся. Разъяренные кредиторы обратились к оставшимся членам товарищества с требованием уплатить долги Клавдия. Законно ли такое требование? Могут ли, например, кредиторы требовать выдачи им доли Клавдия в имуществе товарищества?
25. Луций нанес Марку словесное оскорбление. Марк не сдержался и ударил Луция по лицу. Дело дошло до суда, но накануне судебного разбирательства Марк скоропостижно скончался. Не желая прощать нанесенную обиду Луций вчинил новый иск сыну (единственному наследнику Марка), который, как он утверждал, присутствовал при этом деле. Будет ли Луцию дана исковая защита?
26. На открытой площадке летом цирюльник брил бороду рабу. Рядом с площадкой расположились несколько молодых людей, которые начали игру в мяч. Один из них, неосторожно бросив мяч, угодил им прямо по руке цирюльнику, который в результате удара нанес тяжелое увечье рабу. Ответьте на следующие вопросы: (1) кто виноват в случившемся? (2) какую ответственность согласно Аквилиеву закону понесет виновник? (3) что было бы, если бы раб умер? (4) что было бы если бы на месте раба был свободный человек? (5) наконец, что было бы, если бы цирюльник-раб брил свободного человека, а мяч бросил также раб? Как определялась бы ответственность в этом случае?
27. Будет ли отвечать врач, если он по просьбе смертельно больного человека, которого ожидала мучительная смерть, дал ему лекарство, от которого наступает смерть безболезненная? Можно ли считать такой поступок деликтом?
28. Во время набега шайки беглых рабов на римский городок была разграблена и сожжена местная гостиница. Ее хозяин по счастливой случайности остался в живых, но против него был возбужден ряд исков постояльцами, лишившимися в результате этих событий своего имущества и требующими от него возмещения ущерба. Правомерны ли эти иски?
29. «Первый юридический прецедент». Не в Риме, а гораздо раньше, в 1850 г. до нашей эры в Шумере произошло убийство. Три человека, цирюльник, садовник и еще один мужчина, профессия которого не указывается, убили храмового чиновника Лу-Инанну. По неизвестным причинам преступники уведомили о совершенном преступлении жену чиновника. Как это ни странно, она предпочла умолчать об убийстве мужа и ничего не сообщила властям. Однако у правосудия были длинные руки и в те далекие времена. О преступлении стало известно царю Ур-Нинурте. Он приказал разобраться в этом деле собранию граждан Ниппура, которое выполняло функции верховного суда. На заседании выступили девять человек, требуя казнить не только трех убийц, но и жену убитого, трактуя ее поведение как соучастие. Однако два члена собрания выступили в защиту женщины, предлагая принять во внимание то, что она не принимала участия в убийстве. Между тем выяснилось, что у жены убитого были основания не любить его, так как он плохо с ней обращался и не обеспечивал средствами к существованию. Сообщение об этом судебном разбирательстве сохранилось записанным на глиняной таблице, обнаруженной во время раскопок в Шумере, и было расшифровано С. Крамером (История начинается в Шумере. М., 1991, с. 65–66). Примечательно, что была обнаружена еще одна таблица, излагающая это же дело «о молчаливой жене», что указывает на то, что этот случай был хорошо известен шумерским юристам и рассматривался ими в качестве своего рода прецедента. С полным текстом решения шумерского собрания можно ознакомиться в указанной книге. Какое решение, по вашему мнению, вынесли бы по этому делу римские юристы?
Источники по теме «Обязательственное право»
Гай. Институции. Книга третья, 88–225.
Институции Юстиниана. Книга третья, титулы 13–24; книга четвертая, титулы 1–5.
Дигесты. Книги 13–14; 16–22.
Дополнительная литература
Гусаков А. Деликты и договоры как источники обязательств в системе цивильного права древнего Рима. М., 1896.
Кофанов Л.Л. Обязательственное право в архаическом Риме: долговой вопрос (VI–IV вв.). М., 1994.
Кривцов А.С. Общее учение об убытках. Юрьев, 1902.
Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954.
Савиньи К.Ф. Обязательственное право. М., 1976.
