1681. Уголовный процесс готовая контрольная

Готовые контрольные работы.Старший механик автобазы райпотребсоюза Сургачев отправился по служебным делам в соседний райцентр….

Готовая контрольная работа и решение задач по предмету Уголовный процесс.

Объем работы: 11 стр.; Год: 2018; Страна: Беларусь.  

ВАРИАНТ I
Задача № 1.

Старший механик автобазы райпотребсоюза Сургачев отправился по служебным делам в соседний райцентр. 14 декабря 2012 г. он встретил там своего давнего знакомого Исаичева. Они решили вместе пообедать и отметить свою встречу.
В кафе, где проходила встреча, указанные лица потребили в большом объеме алкогольные напитки. Оба сильно захмелели и в таком состоянии решили навестить свою общую знакомую, проживающую в том же райцентре. Последняя встретила их приветливо, предложила угощение и выпивку. Сургачев и Исаичев захмелели еще больше и начали уговаривать хозяйку, чтобы она вступила с ними в интимные отношения. Последняя отказалась. Тогда оба «гостя» начали избивать ее и ломать мебель в квартире. На крик потерпевшей сбежались соседи. Они с трудом связали дебоширов и передали милиции. В тот же день на основании заявления потерпевшей и ее соседей, помогавших пресечь пьяный дебош, было возбуждено уголовное дело и начато следствие. В ходе которого проведены допросы свидетелей и потерпевшей.
На следующий день. Когда Сургачев и Исаичев протрезвели, начальник отделения милиции сообщил им, что оба они задержаны в связи с совершенным преступлением и в отношении них возбуждено уголовное дело.
Исаичев, узнав об этом, заявил, что два дня тому назад был подписан приказ о его назначении следователем районного отдела Следственного комитета Республики Беларусь и потребовал, чтобы постановление о возбуждении уголовного дела немедленно отменили, а его освободили.
Оцените данную ситуацию. Какое значение имеет заявление Исаичева для решения вопроса о возбуждении уголовного дела?

Задача № 2.
Тогалак признан в убийстве Аннакулиевой с особой жестокостью. В кассационной жалобе осужденный просил отменить приговор за недоказанностью его участия в совершении преступления и прекратить производство по делу
Суд признал установленным, что 1 сентября 2012 г. примерно в 9 часов утра Аннакулиева пасла коров вблизи дренажного канала. Коровы зашли в огород соседа и повредили насаждения. Рабочий совхоза Тогалак вывел коров за пределы участка. В связи с этим между Тогалак и Аннакулиевой возникла ссора, во время которой он ударил Аннакулиеву несколько раз лопатой, а затем, надев ей на шею капроновый шнур, сбросил в воду.
В обосновании своего вывода суд сослался на рапорт применения служебно-розыскной собаки, которая привела работников милиции к дому Тогалака, на факт обнаружения в доме лопат, на одной из которых, а также сапоге Тогалака, были выявлены незначительные следы крови, на показания свидетелей о том, что они видели Тогалака а районе обнаружения трупа, и на заключение судебно – химической экспертизы о том, что на одежде Тогалака обнаружены два волокна от одежды потерпевшей.
Тогалак себя виновным в убийстве Аннакулиевой не признал и показал, что в этот день потерпевшую совсем не видел. Ее коровы были в огороде. Он велел детям выгнать их, а сам пошел к директору жаловаться, что у него в огороде коровы потравили посевы.
Эти показания подтверждены двумя сыновьями Тогалака и его соседом Попыевым.
Дом, в котором жил Тогалак, расположен в непосредственной близости от места обнаружения трупа, поэтому его могли видеть в районе убийства.
Обнаружение на внешней стороне подошвы сапога следа крови с антигеном «А» Тогалак объяснить не мог, но показал, что они с мужем убитой заходили к ним во двор.
Выводы судебно – химической экспертизы наложения микрочастиц об идентичности двух волокон, обнаруженных на брюках и сорочке Тогалака, с тканью одежды потерпевшей являются предположительными.
На экспертизу было представлено пять лопат. По заключению медико-биологической экспертизы, следы крови обнаружены на объекте № 56. Под этим номером числилась лопата с черенком длиной 157 см, которая из дома Тогалака не изымалась.
Достаточно ли было собрано доказательств по уголовному делу по обвинению Тогалака, для передачи его в суд. Можно ли считать кассационную жалобу Тогалака обоснованной. Дайте обоснование своему решению задачи.

Дополнительная литература к задаче: Глушков, А. И., Федоров, А. А. Свидетельский иммунитет как институт уголовно-процессуального права /А. И. Глушков, А. А.Федоров // Российский судья. – 2006. – № 10. – С. 9–11.

Задача № 3.
Новогодней ночью Кисин, будучи в состоянии опьянения, вышел на лестничную клетку и стал горланить песни. Соседи попросили «развеселившегося» Кисина вернуться в квартиру и не мешать им отдыхать.
В ответ на это Кисин стал еще больше шуметь и оскорблять соседей. Его доставили в отдел внутренних дел, где по факту учиненных им действий было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 339 УК Республики Беларусь.
Кисина допросили в качестве свидетеля и предложили рассказать о том, где он был и что делал в новогоднюю ночь на 1 января 2013 г. Кисин от дачи показаний отказался. Вызванная на допрос в качестве свидетеля жена Кисина также отказалась давать показания. На предупреждение лица, производящего дознание, о том, что она будет нести уголовную ответственность по ст. 402 УК Республики Беларусь, Кисина заявила, что она не обязана давать какие-либо показания.
Определите процессуальное положение Кисина и его жены.
Дайте правовую оценку действий лица, производящего дознание, и поведения допрашиваемых им лиц.

Задача № 4.
В судебном заседании, на котором рассматривалось уголовное дело об изнасиловании гражданки Н., обвиняемый заявил, что судья не имеет право рассматривать уголовные дела, касающиеся изнасилования. Он не может быть при этом беспристрастным и объективным, так как месяц тому назад в лесопарковой зоне «Рафиевский сад» была изнасилована дочь судьи. Это означает, что обвиняемый может быть приговорен к максимальной мере наказания.
Судья отклонил ходатайство обвиняемого, сославшись на п. 5 ч. 1 ст. 77 УПК Республики Беларусь, и заявил, что он не является лицом, заинтересованным в рассматриваемом деле. Защитник поддержал ходатайство обвиняемого и заявил, что понятие «заинтересованность», «беспристрастность» и «объективность» не являются однозначными, так как они обозначают разные понятия.
Является ли основанием для отвода судьи ходатайство обвиняемого и его защитника.
Для правильного решения задачи необходимо ознакомится со следующими источниками:
1. О нормативных правовых актах Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 10 янв. 2000 г., № 361-З // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. Цент правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2016.
2. Лагойский, В. П. Проблемные вопросы отвода судьи в уголовном процессе / В.П. Лагойский // Вестник Конституционного Суда Республики Беларусь. – 2007. – № 1. – С. 173–177.


Прокрутить вверх