В период принципата Марка Аврелия судовладелец Антистий Флакк принял от купцов Саула, Приска и Агафона грузы для доставки из Берита (совр. Бейрут) в Бридизий (порт на юге Италии). В период принципата Марка Аврелия меркаторы Гней Тиберий Сеян и Авл Помпоний Друз заключив договор на поставки зерна из Египта, договорились, что все споры между ними будут разрешаться третьим лицом. Марцеллин Аммиан вручил Салюстию Криспу 100 талантов ячменя с условием, что тот окажет ему услугу по заключению договора на поставку зерна для нужд армии, решив вопрос с фискалами казны. Решение казусов по римскому праву
Казус 1.
В период принципата Марка Аврелия судовладелец Антистий Флакк принял от купцов Саула, Приска и Агафона грузы для доставки из Берита (совр. Бейрут) в Бридизий (порт на юге Италии). В районе острова Крит корабль получил пробоину и стал тонуть, дабы облегчить судно, Антистий Флакк дал команде распоряжение выбросить груз, принадлежавший Приску за борт. Судно удалость спасти и в Лимасоле (порт на Кипре) ему был дан ремонт. Грузы Саула и Агафона были доставлены в целости. Приск обратился к претору за иском против Флакка и потребовал взыскать с него стоимость погибшего груза.
Решите спор.
Ответ (решение казуса)
Юридически значимые обстоятельства:
– Судовладелец принял груз
– В результате получения пробоины, судовладельцем было принято решение выбросить груз за борт
– Приск потребовал возместить стоимость груза
Перевозка пассажиров, грузов и известий (клади)
(корреспонденции; сюда же относят и передачу по телеграфу депеш) — составляет предмет особой юридической регламентации. В римском праве П. сливается с договором подряда. Возчик обязывается за определенную плату доставить принятого пассажира, кладь или известие в условленное место за условленную цену, отвечая за всякую небрежность (culpa omnis), совершенную по отношению к пассажиру и грузу, а также и за выбор лиц, взятых в помощь, если от этой небрежности или от действий этих лиц пассажир или грузы потерпели вред.
Перевозка это особый случай договора подряда. В договорах морской перевозки применялся lex Rhodia de iactu — Родосский закон о выбрасывании. Если во время морской опасности для спасения корабля была выброшена за борт часть груза, то убыток распределялся пропорционально на всех, кому угрожала предотвращаемая опасность (хозяина корабля и всех прочих владельцев груза).
«Родосским законом установлено, что если в целях облегчения корабля произведено выбрасывание товаров, то возмещается путем взноса всех то, что отдано в интересах всех» (Павел, D.14.2.1). После того как определялись объем всего имущества, ради которого был причинен вред, а также размер причиненного вреда, участие в ущербе каждого заинтересованного лица определялось пропорционально его интересу. Собственники выброшенных за борт грузов имели право на предъявление к хозяину корабля actio locati, а хозяин корабля имел право собирать денежное возмещение с собственников спасенного товара с помощью actio conducti (Павел, D.14.2.2)..
Таким образом, Антистий Флакк обязан возместить убытки, в размере стоимости товара, и недоставки до места назначения Приску.
Казус 2.
В период принципата Марка Аврелия меркаторы Гней Тиберий Сеян и Авл Помпоний Друз заключив договор на поставки зерна из Египта, договорились, что все споры между ними будут разрешаться третьим лицом. С этой целью они привлекли юриста Геннадия Плавта и заключили трехстороннее соглашение о том, что при необходимости тот разрешит спор между ними. По требованию Плавта меркаторы уплатили сообща ему задаток – 200 000 тысяч сестерциев в счет будущего вознаграждения. Когда между ними возник спор, то Плавт отказался его рассматривать, отослав их к претору.
Решите спор.
Ответ (решение казуса)
Юридически значимые обстоятельства:
– Был заключен договор на поставку зерна
– Было заключено трехстороннее соглашение
– Был выплачен задаток, в размере 200 000 сестерциев
– Плавт отказался рассматривать спор, отослав их к претору
В данной задаче речь идет о receptum arbitrii — соглашение об исполнении роли третейского судьи. Заключалось оно между третейским судьей и спорящими сторонами. Арбитр обязан был рассмотреть спор. Претор вынуждает к этому не иском, а мерами административной власти
Некоторые категории пактов в виде исключения получили и исковую защиту. «Одетые» пакты были обеспеченны исковой защитой. В данной задаче рассматривается соглашение с третейской судьей. Стороны, передавая свое судебное дело третейскому судье (арбитру), заключали с ним пакт, по которому он обязывался рассмотреть порученное дело.
Таким образом, с Павлатом был заключен договор, а также уплачена сумма предварительного вознаграждения, следовательно, он обязан был рассмотреть спор самостоятельно, а не отсылать их к претору.
Казус 3.
Марцеллин Аммиан вручил Салюстию Криспу 100 талантов ячменя с условием, что тот окажет ему услугу по заключению договора на поставку зерна для нужд армии, решив вопрос с фискалами казны. Крисп не выполнил условия сделки, а когда Аммиан потребовал вернуть зерно, то заявил, что тот ему его подарил.
Решите спор.
Ответ (решение казуса)
Юридически значимые обстоятельства:
–Марцеллин Аммиан вручил Салюстию Криспу 100 талантов ячменя с условием, что тот заключит договор
–Крисп свои обязательства не выполнил и не вернул ячмень
В данной задаче речь идет о безымянном контракте. Долгое время эти контракты вовсе не находили юридического признания, а потому сторона, их исполнившая (например, передавшая вещь), если она не получала встречного удовлетворения, могла требовать лишь возврата исполненного посредством condictio ad re-m dati (требование по поводу переданной вещи), или, как иначе именовали ту же кондикцию, causa data causa поп secuta (смысловой перевод: вещь передана, но встречное удовлетворение не получено).
Впоследствии, контракты такого рода начинают защищаться претором, а римские юристы классифицируют возможные их варианты при помощи следующих словесных формул: do ut des (даю, чтобы ты дал, например передаю вещь в обмен на другую вещь); do ut facias (даю, чтобы ты сделал, например даю вещь за исполнение определенной работы твоим рабом); facio ut facias (делаю, чтобы ты сделал, например отпускаю на волю раба, чтобы ты освободил своего раба). Эти формулы использовались для выработки направленного на защиту безымянных контрактов иска, получившего наименование actio praescriptis verbis (дословно: иск из предписанных слов).
Особенностью безымянных договоров являлось признание за ними юридической силы только после того, как одна сторона уже выполнила взятое на себя обязательство: за этой стороной, не получившей удовлетворения от другой стороны, было сохранено право либо кондикционного иска о возврате переданного другой стороне как неосновательного обогащения, либо право иска о выполнении встречного обязательства.
Таким образом, Аммиан имеет полное право требовать от Криспа исполнения обязательства, указанного в договоре, либо возвращения 100 талантов ячменя.
