Из-за небрежности Стиха, который не следил

Из-за небрежности Стиха, который не следил на состоянием забора на участке, который он должен был охранять, туда проник скот его соседа Панфила… Решение казуса по римскому праву.

Казус

Из-за небрежности Стиха, который не следил на состоянием забора на участке, который он должен был охранять, туда проник скот его соседа Панфила. На требование Стиха выгнать свой скот с его участка и не пускать его больше, Панфил ответил отказом, указывая на то, что не мешало бы Стиху сначала отремонтировать забор. Не придя к соглашению, спорщики обратились к претору.

Какого рода защиту они могут требовать, исковую или интердиктную?

Каковы будут действия претора?

Решение казуса

Для начала необходимо определить отличие интердиктного производства от искового: интердиктное производство отличается от обычного искового порядка рассмотрения частных споров тем, что судебный магистрат здесь выступает исключительно как носитель высшей власти, издающий приказы по отношению к гражданам.

Поэтому интердикты были безусловными категорическими приказами, санкционированными штрафами и взятием залога. Интердиктное производство могло стать базой для последующего судебного разбирательства, перейти из области управления в область юрисдикции.

Этот акт принимался магистратом для скорейшего разрешения частных споров по просьбе одной из сторон [2, c. 46].

Смотря по тому, обращался ли интердикт к одной или обеим сторонам, различались интердикты простые и двусторонние — simplicia, duplicia. Интердикты бывают или запретительные (prohibitoria), или восстановительные (restitutoria), или предъявительные (exhibitoria). Требование приказов было направлено на безотлагательное исполнение — на глазах у претора [2, c. 46-47].

Из условий задачи видно, что Стих не следил на состоянием забора на участке, который он должен был охранять, следствием чего стало проникновение на участок скота Панфила. Между тем, Панфил не выгонял скот, тем самым не давал возможности Стиху починить забор (скот остался бы на участке). Налицо нарушения с обоих сторон.

Данный спор может быть разрешен как в исковом, так и в интердиктном порядке. В интердиктном порядке спор будет разрешаться, если, как мы упоминали ранее, хотя бы одна из сторон испросит об этом.

При этом, интердикт будет носить двусторонний характер: с одной стороны требование к Стиху починить забор, с другой стороны требование к Панфилу выгнать скот с участка.

Если же ни одна из сторон не изъявит желания на интердиктное разрешение спора, последний будет рассматриваться в обычном исковом порядке.

Действия претора в первом случае будут состоять из выдачи интердикта, а во втором – выдачи формулы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Дождев, Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. Под ред. В.С.Нерсесянца. – М.: Издательская группа ИНФРА .М – НОРМА, 1996. – 704c.

2. Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Учебник «Римское частное право» Юристъ, 2004.

3. Новицкий И.Б. Римское право.— Изд. 7-е стереотип¬ное. — М., 2002. — 310 с.

4. Памятники римского права: Законы 12таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. — М.:3ерцало,1997. — 608 с.

5. Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права: Учебник/Под ред. Д.В.Дождева – М.: Издательство БЕК, 2000. – 400 с.