Расчетные правоотношения, возникающие при выходе участника из ООО

3. ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ С НАСЛЕДНИКАМИ УМЕРШЕГО УЧАСТНИКА ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

3.1. Общие вопросы наследования доли участника общества с ограниченной ответственностью

Согласно п. 6 ст. 92 ГК и части первой ст. 102 Закона «О хозяйственных обществах» доля в уставном фонде общества с ограниченной ответственностью (общества с дополнительной ответственностью) переходит к наследникам граждан — участников общества и правопреемникам юридических лиц — участников общества, если учредительными документами общества не предусмотрено, что указанный переход допускается только с согласия остальных участников общества.
Таким образом, в силу белорусского законодательства в качестве общего правила предусматривается автоматический переход доли от умершего гражданина к его наследникам.
При этом в учредительных документах общества возможно отступление от общего правила, в рамках которого на указанный переход необходимо будет в обязательном порядке получить согласие остальных участников общества.
«Тем самым белорусский законодатель отдает решение вопроса о «беспрепятственном» вступлении в общество наследника умершего участника исключительно на усмотрение участников. При создании общества либо впоследствии они могут установить в учредительных документах «препятствия» для вхождения указанной категории лиц в состав участников общества. Однако участники вправе в учредительных документах не устанавливать такого «барьера» и в случае смерти участника его наследники беспрепятственно станут участниками общества» [17, С.143].
«Белорусский законодатель подчеркивает, что описанное ограничение должно в обязательном порядке содержаться в уставе и (или) учредительном договоре общества и при этом в указанных документах можно установить лишь поименованное ограничение и никакое другое» [15, С.23]. Например, устав или учредительный договор общества не может предусматривать, что переход доли от умершего участника или реорганизованного юридического лица соответственно к наследникам или правопреемникам возможен при наличии согласия общества.
Таким образом, белорусское законодательство предусмотрело безусловный переход доли от умершего гражданина к его наследникам. Вместе с тем обществу предоставлено право в своих учредительных документах предусмотреть условие о необходимости получения согласия остальных участников общества на такой переход. Проблемные вопросы, связанные с получением согласия на переход доли, вступлением наследника в общество и порядком расчетов с наследниками будут рассмотрены далее.

3.2. Проблемные вопросы расчетов с наследниками умершего участника общества с ограниченной ответственностью

Ключевым моментом при наследовании доли в уставном фонде общества является получение согласия остальных участников общества.
При этом порядок получения согласия остальных участников общества в ГК не урегулирован. Вместе с тем, частью первой ст. 102 Закона «О хозяйственных обществах» предусматривается, что согласие участников считается полученным, если в течение срока, установленного учредительными документами общества с ограниченной ответственностью (общества с дополнительной ответственностью):
• либо получено письменное согласие всех оставшихся участников;
• либо не получено письменного отказа ни от одного из оставшихся участников;
• либо от части участников получено письменное согласие на подобный переход, а от другой — не получено письменного отказа от такого перехода (при этом в рамках и данного варианта наблюдается волеизъявление всех оставшихся участников общества).
По мнению автора, для получения согласия в течение срока на ответ необходимо, чтобы либо каждый из участников согласился на рассматриваемый переход доли, либо все участники «промолчали», или, как говорит законодатель, не было получено письменного отказа ни от одного из участников. Причем несмотря на то что законодатель употребил союз «или», «он не собирался противопоставлять эти способы получения согласия, а значит, нет необходимости, чтобы либо все 100 % участников «активно» ответили «да», либо все 100 % участников «промолчали», а вполне возможна и третья ситуация, когда часть участников ответит «да», а часть — «промолчит», и такой третий способ получения согласия также полностью соответствует смыслу рассматриваемого Закона» [15, С.12].
Таким образом, белорусский законодатель и применительно к данным отношениям, как и к вопросу дачи согласия на отчуждение доли иным образом, чем продажа, предусматривает, что «молчание» рассматривается как согласие.
«Участник, который не согласен с вхождением в состав общества соответствующего наследника или правопреемника, должен в обязательном порядке «активно волеизъявиться», то есть направить обществу свое несогласие с включением в состав его участников определенного лица» [12, С.20].
Причем отказ от включения в состав участников общества с ограниченной ответственностью наследника может произойти и в той ситуации, когда участники, обладающие, например, долей в уставном фонде в размере 99,99 % (без учета наследуемой доли и (или) доли, переходящей к правопреемнику), могут согласиться на включение в состав общества соот-ветствующих наследников или правопреемников, а участник, которому принадлежит 0,01 % доли в уставном фонде, отказал во включении данных лиц в состав общества и указанные лица не смогут стать участниками общества (причем голос последнего участника может практически не влиять на основные вопросы жизнедеятельности общества, а в рассматриваемом случае не учитывать его голос нельзя).
При этом белорусский законодатель не регламентирует процедуру направления уведомления участникам общества о получении их согласия на включение в состав общества наследников или правопреемников участника. Неясно, кто должен направлять уведомление остальным участникам, когда и в каком порядке.
Данный вопрос, по мнению автора, должен найти свое отражение в учредительных документах общества.
Причем испрашивание согласия остальных участников общества на включение в состав участников общества наследников должно происходить лишь после того, как наследники или правопреемники представят обществу правоустанавливающие документы, подтверждающие их права на долю. Применительно к наследникам в качестве правоустанавливающего документа рассматривается свидетельство о наследстве.
Представляется, что именно наследник должен уведомить общество о наличии у него права на долю участия. Учитывая, что в законодательстве нет четких сроков, когда общество должно отреагировать на направленное ему заявление указанных лиц, на наш взгляд, в учредительных документах конкретного общества может быть предусмотрен любой более или менее объективный срок «реагирования» на такое заявление. В случае если учредительные документы общества не будут регламентировать данный вопрос, то может быть создана почва для злоупотребления, а кроме того, такое положение будет представлять собой нарушение законодательства Республики Беларусь.
Именно от учредительных документов общества зависит тот срок, в течение которого участники должны дать согласие (или отказать в таком согласии) на вступление в общество наследников граждан и правопреемников юридических лиц.
В этой связи если общество (а точнее, участники, которые его контролируют) считает необходимым облегчить процедуру получения согласия на вступление в общество наследников и правопреемников, то срок на дачу согласия (а точнее, на предоставление несогласия) должен быть минимальным, чтобы у участника не было «много времени на раздумье». В ситуации, когда общество считает необходимым усложнить процедуру принятия в общество наследников или правопреемников участника, срок на направление уведомления о согласии либо несогласии на совершение указанного действия должен быть удлинен.
Рассматривая указанный способ изменения состава участников общества, необходимо отметить, что применительно к ООО п. 2 ст. 1088 ГК предусматривает, что в состав наследства участника такого общества входит именно доля этого участника в уставном фонде общества, если учредительными документами общества не определено, что такой переход доли к наследникам допускается только с согласия остальных участников общества. В этом случае речь необходимо вести не о наследовании доли в уставном фонде, а лишь о ее стоимостном выражении.
«Возможность иных участников общества отказать наследнику во вступлении его в общество объясняется тем, что общество по своей природе является юридическим лицом с незначительными элементами товарищеских отношений, в рамках которых личность участника, а не только его капитал, важна в связи с объединением нескольких лиц. Следовательно, иным участникам не все равно, кто участвует вместе с ними в обществе» [33, С.297].
По мнению автора, ООО все-таки в большей степени капиталистическая организация, практически не зависящая от личности участника, в силу чего возможность наличия в учредительных документах запрета на вступление наследника в данное общество по причине отказа иных участников представляется излишним.
При возможности иных участников отказать наследнику во вступлении в общество с ограниченной ответственностью наследник в силу п. 6 ст. 92 ГК Республики Беларусь и п. 2 ст. 1088 ГК не вправе, если он принимает наслед-ство, вместо вступления в общество потребовать выплаты ему стоимостного выражения доли либо выдачи ее в натуре. Иначе говоря, он обязан вступить в общество и в случае нежелания участвовать в нем выйти из него лишь в общеустановленном порядке.
Согласно п. 6 ст. 92 и п. 2 ст. 1088 ГК отказ в согласии на переход доли влечет обязанность общества выплатить наследникам участника ее действительную стоимость или выдать им в натуре имущество на такую стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.
В соответствии с частью третьей ст. 102 Закона «О хозяйственных обществах» действительная стоимость доли в уставном фонде общества с ограниченной ответственностью определяется по балансу, составленному на момент открытия наследства.
При этом законодатель в рассматриваемой норме не ответил однозначно на вопрос: при определении действительной стоимости доли по балансу необходимо вести речь при совершении указанного действия лишь об активной части баланса либо законодатель имеет в виду стоимость чистых активов общества, приходящихся на долю.
В силу ст. 1035 ГК моментом (временем) открытия наследства является день смерти гражданина, а при объявлении его умершим — день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим, однако в случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожающих смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти такого гражданина день его предполагаемой гибели (п. 3 ст. 41 ГК).
Пункт 14 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19 мая 2005 г. № 19 разъясняет, что «при определении действительной стоимости доли участника ООО и ОДО и части причитающейся ему прибыли хозяйственным судам необходимо учитывать, что: действительная стоимость доли участника общества должна со-ответствовать части стоимости чистых активов общества (разницы между стоимостью активов и долгами), определяемой в порядке, установленном законодательством, пропорциональной размеру доли участника в уставном фонде общества». При этом«выбывшему (исключенному) участнику общества, который не полностью внес свой вклад в уставный фонд общества, выплачивается действительная стоимость доли пропорционально оп-лаченной (внесенной) части вклада». Кроме того, «хозяйственный суд, установив на основании совокупных данных баланса, что на момент выхода (исключения) истца из общества сумма долговых обязательств и заемных средств превышает сумму собственных средств общества, отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием у общества имущества, подлежащего разделу (чистых активов)»[ 9].
При этом данное постановление, несмотря на то что оно было принято в момент действия первоначальной редакции Закона Республики Беларусь «Об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью и обществах с дополнительной ответственностью», в настоящее время не изменено и действует в приведенной выше редакции.
Исходя из изложенного, автор все-таки считает, что, скорее всего, действительная стоимость доли в уставном фонде общества с ограниченной ответственностью будет определяться исходя из стоимости чистых активов, приходящихся на долю.
Данный взгляд объясняется тем, что в последнем случае интересы оставшихся участников будут ущемлены, так как общество может иметь «гигантские активы» и при этом еще большие задолженности по своим обязательствам, в связи с чем реальная стоимость доли будет невелика, а наследнику или правопреемнику участников необходимо будет выплатить значительные суммы.
Если же действительная стоимость доли определяется исходя из стоимости чистых активов, приходящихся на долю соответствующего участника, то стоимость активов уменьшается на соответствующую стоимость задолженности и реально видно имущественное состояние общества и соответственно стоимостное выражение доли участия.
Возвращаясь к существу отношений с участием наследника участника общества в той ситуации, когда остальные участники отказывают ему во вступлении в общество, необходимо отметить, что белорусский законодатель в части третьей ст. 102 Закона «О хозяйственных обществах» указывает, что сама выплата действительной стоимости доли в уставном фонде общества может быть заменена выдачей в натуре имущества, соответствующего такой стоимости. Подобная замена возможна лишь в случае, если наследник согласует с оставшимися участниками общества передачу им имущества в натуре. Причем, несмотря на то что законодатель детально не указывает, каким образом должно быть получено указанное согласие, базируясь в том числе и на аналогии закона в отношении выхода или исключения участника из общества, автор считает, что наследник может получить имущество в натуре, соответствующее действительной стоимости доли лишь при достижении консенсуса (полного единогласия) между всеми оставшимися участниками общества и наследником (правопреемником), если же хотя бы одно из указанных лиц будет не согласно с передачей имущества в натуре, должна быть выплачена действительной стоимости доли.
В части третьей ст. 102 Закона «О хозяйственных обществах» законодатель, детализируя процедуру расчета с наследниками участников общества, которым отказано в приеме в состав участников, отмечает, что данные лица должны получить действительную стоимость доли или им должно быть выдано имущество в натуре в порядке, предусмотренном ст. 103 Закона, в срок до 12 месяцев со дня отказа наследникам в согласии на переход к ним доли.
Таким образом, выплата действительной стоимости (выдача имущества в натуре) должна быть осуществлена по окончании финансового года, после утверждения отчета за год, в котором наследнику было отказано в принятии в состав участников общества, при этом период времени со дня отказа не должен превышать 12 месяцев.
Однако при правоприменении возможен и больший срок, например, в случае если наследнику участника было отказано в принятии в состав участников общества в январе соответствующего года, а отчет за этот год утвержден в феврале или марте следующего года. Таким образом, с момента отказа в принятии в состав участников и до момента утверждения отчета за данный год пройдет больше 12 месяцев.
Таким образом, белорусский законодатель рассмотренным выше подходом с так называемым «тройным вменением» («по окончании финансового года», «после утверждения отчета за год, в котором отказано в принятии в состав участников», «в течение 12 месяцев с момента отказа») породил коллизию, которая, по мнению автора, не подлежит разрешению, потому что как минимум два из указанных трех вменений (трех условий) могут не коррелировать по срокам.
Для того чтобы избежать описанной выше ситуации, общество, по нашему мнению, должно будет провести общее собрание участников, на котором подводятся итоги за год, то есть утверждается отчет за год, хотя бы на день раньше в новом году по сравнению с датой отказа в предыдущем году. Однако в некоторых случаях технически это сделать будет затруднительно, а иногда и невозможно (например, если наследнику или правопреемнику участника отказали второго января определенного года, то провести общее собрание участников, на котором будет утвержден отчет за указанный год, первого января нового года не представляется возможным).
В ситуации, когда наследнику отказывают в принятии в состав участников, необходимо будет определить судьбу доли умершего участника. При этом законодатель Республики Беларусь в качестве общего правила решения указанного вопроса предусматривает, что доля в уставном фонде общества в рассматриваемом случае переходит именно к обществу, которое должно будет впоследствии либо распределить эту долю между всеми участниками общества пропорционально размерам их долей в уставном фонде, либо продать ее.
Вместе с тем, законодатель устанавливает эти правила не императивно, а диспозитивно, предусматривая, что в учредительных документах конкретного ООО может быть предусмотрен и иной порядок распределения долей.
По мнению автора, учредительные документы конкретного ООО, скорее всего, должны предусматривать, что доля, которая «не досталась» наследникам участника общества, распределяется междуучастниками пропорционально их долям в уставном фонде и тем самым увеличивает размер их собственных долей.
Необходимо обратить внимание и на ситуацию, когда к наследованию доли участия привлекаются одновременно несколько
наследников. При этом в силу ст. 1078 ГК Республики Беларусь
на указанную долю должно «возникать» право общей долевой собственности наследников. Однако, учитывая, что доля участия по своей природе представляет собой имущественное право (сопряженное с определенными обязанностями), скорее речь необходимо вести о множественности лиц на одной из сторон обязательства. При этом, по мнению автора, исходя из делимости доли в уставном фонде, она может быть разделена между наследниками либо в силу раздела наследства по со-глашению между наследниками (ст. 1079 ГК), либо по решению суда при недостижении наследниками соглашения о разделе наследства (ст. 1080 и 257 ГК).
Причем «в отношении разных наследников при разделе между ними доли в уставном фонде общества с ограниченной ответственностью (общества с дополнительной ответственностью) возможны различные подходы со стороны остальных участников общества, в случае если переход доли к наследнику допускается только с согласия остальных участников. Иначе говоря, одного из наследников участники могут согласиться принять в общество, другому же могут отказать в этом» [31, С.72]
Необходимо отметить, что в соответствии с п. 4 ст. 1069 ГК принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на это имущество, если право подлежит регистрации. В силу изложенного, если в ООО отсутствует требование об обязательном согласии участников на принятие в их состав наследника одного из участников, то независимо от факта государственной регистрации изменений и дополнений в учредительные документы общества и даже факта внесения изменений и дополнений в учредительные документы общества наследник становится участником общества, например, со дня смерти участника — наследодателя. При этом даже если наследник не знает, что он стал участником общества, само общество, иные его участники, а также любые третьи лица должны действовать исходя из участия наследника в обществе.
Сегодня же фактически до момента получения наследником свидетельства о праве на наследство (ст. 1083 ГК Республики Беларусь) общество не признает его в качестве надлежащего наследника участника, а в силу этого, естественно, до приведенной даты ни о каком внесении изменений и дополнений в учредительные документы общества речь не идет.
При этом, по мнению автора, такой подход, как отмечено выше, имеет определенные законодательные и фактические основания, но для защиты интересов наследников участника, скорее всего, в ряде случаев «нотариусы должны пользоваться своим правом назначения доверительного управляющего в отношении определенных долей в уставном фонде общества. Отказать такому доверительному управляющему общество будет не вправе» [32, С.111].
Таким образом, отказ в согласии на переход доли влечет обязанность общества выплатить наследникам участника ее действительную стоимость или выдать им в натуре имущество на такую стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством об ООО и учредительными документами общества. При этом, основными проблемами, с которыми сталкивается как общество, так и наследники участника являются: определение действительной стоимости доли по балансу, а также «тройное вменение» (т.е., условия о выплате стоимости доли — по окончании финансового года, после утверждения отчета за год, в котором отказано в принятии в состав участников, в течение 12 месяцев с момента отказа).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изначально определенной целью настоящей работы являлось раскрытие сущности расчетных правоотношений, возникающих при выходе участника из ООО и наследовании доли умершего участника, а также выявление основных направлений оптимизации законодательства Беларуси в этой сфере.
Для достижения поставленной цели автором предполагалось: определить теоретические основы сущности и содержания понятия «общество с ограниченной ответственностью»; выявить основные правовые характеристики вклада и доли участников ООО; изучить процессы осуществления расчетов при выходе участника из ООО и расчетов при наследовании доли умершего участника ООО, выявить проблемы в производстве расчетов при выходе участника из ООО и наследовании доли умершего участника и определить основные пути их решения.
Теоретические основы сущности и содержания понятия «общество с ограниченной ответственностью», а также основные правовые характеристики вклада и доли участников ООО были исследованы в первой главе.
Основное же внимание в дипломной работе автором было уделено исследованию процессов осуществления расчетов при выходе участника из ООО и расчетов при наследовании доли умершего участника ООО.
Решение перечисленных задач в конечном итоге позволило не только выявить проблемы в производстве расчетов при выходе участника из ООО и наследовании доли умершего участника, но и определить основные пути их преодоления.
Проведенная работа показала, что ООО при проведении расчетов:
— с выходящими (вышедшими) участниками может столкнуться со следующими проблемами: определение источника выплат, объема выплат; сроков выплат; порядка выплат и д.р.
— с наследниками умерших участников: получение согласия на переход доли, определение источника выплат, объема выплат; сроков выплат; порядка выплат и д.р.
Основной проблемой, выявленной при исследовании расчетных правоотношений между выходящими (вышедшими) участниками либо наследниками участников (которые получили отказ в согласии на переход доли) и ООО, на которую хотелось бы еще раз обратить внимание, является законодательное закрепление «правовых ограничителей» (по Функу – «тройное вменение»).
Исходя из анализа статьи 103 Закона «О хозяйственных обществах», можно говорить о том, что законодатель устанавливает, по крайней мере, три «правовые ограничителя»:
— расчет должен быть проведен по окончании финансового года, в котором участник вышел из общества (т.е., в новом финансовом году);
— расчет должен быть осуществлен после утверждения отчета за год, в котором было подано заявление участника (опять же в новом финансовом году);
— расчет должен быть произведен в срок до 12 месяцев со дня подачи заявления о выходе.
Установлением «правовых ограничителей» законодатель, по мнению автора, стремится обеспечить защиту прав как ООО, так и вышедшего (выходящего) участника или наследника.
Вместе с тем, одновременное выполнение перечисленных условий («правовых ограничителей») на практике в отношении конкретного общества является весьма проблематичным. Как видно из приведенных ранее примеров, выполнение одного или двух условий, может влечь за собой нарушение иных условий.
При выходе участник, а наследники участников, получившие отказ в согласии на переход доли, приобретают в отношении общества права кредитора, в том числе и право требовать судебной защиты своих имущественных прав. Т.е., при наличии просрочки общества по произведению выплат вышедший участник (или наследник умершего участника) вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, кроме того, в исковом заявлении бывший участник вправе потребовать и возмещения убытков, понесенных в связи с неосуществлением выплат.
Данная ситуация, не согласуется с экономическими интересами общества. Выходом из нее может послужить правовое несовершенство той же статьи 103 Закона «О хозяйственных обществах», которая говорит о том, что выплаты стоимости имущества или выдача имущества в натуре выходящему участнику ООО производятся по окончании финансового года и после утверждения отчета за год, но не позднее 12-ти месячного срока, если иное не предусмотрено уставом ООО.
Преодолеть данные негативные обстоятельства можно, буквально истолковав статью 103: ООО в своем уставе может предусмотреть иные, отличные от Закона «О хозяйственных обществах», условия выплаты стоимости имущества или выдачи имущества в натуре. Например, предусмотреть, что расчеты с вышедшим участником производятся через пять, десять лет, либо до истечения финансового года и утверждения отчета и т.д.
Подводя итог проведенным исследованиям, можно с уверенностью говорить о том, что цель работы, заключавшаяся в раскрытии сущности расчетных правоотношений, возникающих при выходе участника из ООО и наследовании доли умершего участника, а также выявлении основных направлений оптимизации законодательства Беларуси в этой сфере, достигнута. О чем, свидетельствуют приведенные и исследованные в главах 2 и 3 проблемы, а также практические рекомендации по их преодолению.
Также необходимо отметить, что отечественным законодателем достаточно подробно урегулирован порядок выхода из ООО и порядок наследования доли в уставном фонде ООО, а также процедура произведения соответствующих расчетов. Вместе с тем, большинство норм, регулирующих указанные выше правоотношения (между ООО и выходящим участником, а также между ООО и наследниками) достаточно противоречивы. В этой связи, автор полагает, что белорусское законодательство, в указанной части, требует доработки, с целью устранения имеющихся противоречий и большей конкретизации.
Однако, нельзя не отметить тот факт, что относительно правовых норм, регулирующих порядок выхода из ООО и порядок наследования доли в уставном фонде ООО, законодатель достаточно «демократичен», т.е. дает возможность ООО самостоятельно устанавливать те или иные правомочия и (или) обязанности участников через уставные документы, решения общего собрания и т.д.
Что свидетельствует о все более уверенном переходе государства к рыночной экономике, который немыслим не только без функционирования предприятий в виде хозяйственных обществ (в том числе и ООО), но и без надлежаще оформленной (сложившейся) законодательной базы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Республики Беларусь 1994г. (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.) // Эталон – Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2011.
2. Налоговый кодекс Республики Беларусь (Особенная часть) от 29 декабря 2009 г. N 71-З// Эталон – Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2011.
3. Гражданский кодекс Республики Беларусь 7 декабря 1998 г. № 218-З// Эталон – Беларусь (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2011.
4. О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования: Декрет Президента Республики Беларусь от 16 января 2009 г. № 1// Эталон – Беларусь (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2011.
5. О нотариате и нотариальной деятельности: Закон Республики Беларусь от 18 июля 2004 г. N 305-З(с изменениями и дополнениями на 15.07.2009 N 43-З)
6. О хозяйственных обществах: Закон Республики Беларусь 9 декабря 1992 г. № 2020-XІІ// Эталон – Беларусь (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2011.
7. Об утверждении инструкции о порядке совершения нотариальных действий: Постановление Министерства юстиции Республики Беларусь от 23 октября 2006 г. N 63 (с изменениями и дополнениями на 15.10.2010 N 75) // Эталон – Беларусь (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2011.
8. О судебной практике по делам о наследовании и выполнении Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21 декабря 2001 г. N 16 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании»: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 20 декабря 2007 г. N 17 // Эталон – Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2011.
9. Об отдельных вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением условий учредительства юридических лиц и законодательства о хозяйственных обществах: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19.05.2005 № 19// Эталон – Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2011.
10. Бабрико, В.А. Изменение соотношения долей участников ООО. Неоднозначные последствия/ В.А. Бабрико//Промышленно-торговое право. – 2011. — №01. – С.16-17.
11. Бельчина, Е. Выход участника физического лица из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью/ Е. Бельчина //Консультант бухгалтера. – 2007. — №12. – С.51.
12. Беспанская, Н.В. Все, что нужно знать о наследовании, завещании, дарении / Н.В. Беспанская, Л.В. Галкина, Н.Н. Жукова. – Минск: Агентство В.Гревцова, 2009. -71с.
13. Богомолов, Г. Выход из состава участников общества с ограниченной ответственностью/Г.Богомолов//Бухгалтерская газета. – 31.05.2001. — №20. – С.52.
14. Гритченок, Е. Распределение прибыли и убытков в хозяйственном обществе/ Е.Гритченок// Библиотечка журнала «Юрист». – 2007. — №2. – С.41-42.
15. Дроздовская, К.Д.М.А. Право на долю в уставном фонде общества с ограниченной ответственностью/ Дроздовская К.Д.М.А. – Минск, 2009. — 23с.
16. Зиновьев А. «Запад». М. 2000. 205с.
17. Кафарова, Е.С. Наследование по завещанию в Республике Беларусь /Е.С.Кафарова. – Минск: Право и экономика, 2011. – 236с.
18. Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь с приложением актов законодательства и судебной практики. В 3-х книгах. Книга 1. / В.Ф. Чигирь. Мн.: Амалфея, 2005. 1040 с.
19. Коротаев, С.Л. Уставной капитал и расчеты с учредителями / С.Л. Коротаев. – Минск: Хозяйственное право, 202. – 137с.
20. Кулагин М. И. «Избранные труды». М. 1997. 300с.
21. К. Маркс, Ф. Энгельс Соч. т.23, 960с.
22. Лавшук, В.В. Как взыскать стоимость имущества, приходящегося на долю в уставном фонде/В.В.Лавшук//Вестник Высшего Хозяйственного Суда. – 2009. — №15. – С.36-43.
23. Литвиненко, В. Порядок выхода и исключения участника из состава общества с ограниченной ответственностью/ В.Литвиненко//Библиотечка журнала «Юрист». – 2007. — №2. – С.61-62.
24. Национальная экономика Беларуси: Потенциал. Хозяйственные комплексы. Направления развития. Механизмы управления: учеб. пособие / В.Н. Шимов, Я.М. Александрович, А.В. Богданович и др.; Под. общ. ред. В.Н. Шимова. – Мн.: БГЭУ. 2005. – 844 с.
25. Недоступ, Е. Реорганизация общества с ограниченной ответственностью/ Е. Недоступ// Главный бухгалтер. – 2000. — №26. – С.53-54.
26. О специфике взаимоотношений между участниками при выходе из ООО либо ОДО. Юрист. – 2009. — №11. – С.13.
27. Трапезникова, А.В. Наследование обязательной доли/ А.В.Трапезникова. – Москва, 2010.
28. Торговое уложение Германии. Закон об акционерных обществах. Закон об обществах с ограниченной ответственностью. Закон о производственных и хозяйственных кооперативах. – 2-е изд., переработанное – Москва: Волтерс Клувер, 2009. – ХХI, 606с.
29. Урюжникова, А.В. Проблемы правового регулирования выбытия участника из общества с ограниченной ответственностью/А.В. Урюжникова. – Ростов на Дону, 2009. – 29с.
30. Фатхутдинов, Р.С. Уступка доли в уставном капитале ООО /Р.С. Фатхутдинов. – Москва: Волтерс Клувер, 2009. – 170с.
31. Функ, Я.И. Наследование долей участия в хозяйственных обществах и товариществах/ Я.И.Функ// Юрист. — №1. – 2004. – С.74-78.
32. Функ, Я.И. Общество с ограниченной ответственностью. Общество с дополнительной ответственностью / Я.И.Функ. Кн.1: Функ, Я.И. Понятие и внутренняя природа, история и теория общества с ограниченной ответственностью и общества с дополнительной. – 203с.
33. Функ, Я.И. Общество с ограниченной ответственностью. Общество с дополнительной ответственностью / Я.И.Функ. Кн.3: Функ, Я.И. Доли в уставном фонде общества с ограниченной ответственностью и общества с дополнительной ответственностью и их оборот. – 462с.
34. Черемышен, П. Наследование отдельных видов имущества/ П.Черемышен //Бюллетень нормативно-правовой информации. Юридический мир. – 2004. — №13. – С.25.
35.Экономика предприятия. Практикум. / Грузинов В.П., Грибов В.Д. -Финансы и статистика, 2003.-145с.
36.Экономика предприятия. Практикум. / Мачабели М.Ш., Арзуманова Т.И. -Дашков и К, 2003.-412с.
37. Юшко Ю. И. Корпоративные финансы: теория, методы и модели управления. Учебно-методическое пособие. – Мн.: ФУАинформ, 2006. – 576 с.